задание на лето АРХИТЕКТОР СЕЙЧАС

Задание на лето для студентов Мастерской (и всех желающих)

Через год вы получите диплом и станете архитекторами.

Что это значит для вас – быть архитектором в современном мире?
Каким видится вам, как архитектору, этот мир со всеми его политическими, социальными, экономическими и технологическими проблемами?
Как вы понимаете свои роль и место в современном обществе?
За что и перед кем вы, как архитектор, готовы нести ответственность?
Что означает для вас сегодня понятие «хорошая архитектура»?

Это только малая часть из тех вопросов, на которые вам придется отвечать в течение всей своей профессиональной жизни. Попробуйте начать.

Форма представления для студентов archclass – эссе 5-6 тысяч знаков.

Все посетители сайта приглашаются к свободной дискуссии.

Комментарии

Уважаемые студенты!
На такую тему за месяц ни одного комментария. Это наводит на грустные размышления, несмотря на лето. К нашей встрече в сентябре ждем от всех высказывания, стыдно, право.

Здравствуйте дорогие Учителя !
действительно ведь, даже снилось, что прихожу в мастерскую, а задания на лето пропустил. все пришли, а я значит и не знал что делать-то. растерялся. . ..
вот. а теперь-то какая радость, хоть узнал что задание есть, существует, доступ открыт, ура. ! главное тепрь представить эти 5000 знаков! и раскрыть их, и вот этот смысл проявить, так сказать реализовать понимание вот этих проблем обозначенных, ответственность еще. попробую начать.
П.С. а в художественном виде можно ?
ну допустим пять тысяч малениких домиков на метровом подрамнике смогут ли раскрыть отношение архитектора к миру ?

Даже один маленький домик может раскрыть отношение архитектора к миру. Поэтому для выпускников прошлых лет форма высказывания произвольная. Кстати, Влад, размещайте свои учебные проекты, если каких-то еще нет. Очень ждем.

Всем добрый день, извините, что практически не пишу здесь. Как-то все позиции свои внутренние не налажу, чтобы было от чего дальше отталкиваться, рассуждать, комментировать. Надеюсь, еще немного осталось...

Можно, пока технические вопросы задать?

- когда первая встреча в новом семестре

- когда размещать текст летнего задания на сайте - до или после общего обсуждения

П.Н. Видимо чем дольше наши студенты здесь не пишут, тем сложнее начать )

П.П.Н. На нашем ящике лежит книга НЭР

Привет, Сергей и все-все-все. Рад, что появился хоть какой-то отклик. Согласен - вопросы непростые, но не стоит комплексовать. Ведь свои учебные проекты вы не стесняетесь выставлять на всеобщее обозрение. Теперь надо выставить свои мысли. Мы не требуем от вас "Критики чистого разума", но связного изложения мыслей о профессии от дипломников мы вправе ожидать. Так что смелее!
По вопросам:
- первая встреча, по нашим расчетам, состоится 15 сентября в 10.00 в нашей аудитории. Окончательно уточним после 1 сентября. Объявление появится здесь. Следите!
- тексты должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО размещены до 15 сентября, так, чтобы и мы и вы успели с ними познакомиться и подготовиться к обсуждению.
То, что вы интересуетесь НЭРом - это хорошо. Обсудим эту тему при встрече.
А в качестве интеллектуального стимула для ваших сочинений советую почитать статьи Александра Гербертовича Раппапорта, на мой взгляд, самого глубокого из нынешних русских архитектурных мыслителей. http://www.architektor.ru/ai/rappaport.htm
Пишите. Звоните.

Добрый день!
На днях случайно обнаружила блог А.Г. Раппапорта http://papardes.blogspot.com/
Собственно он его вроде и завел себе только в этом августе. Может, кому ссылка пригодится.

с уважением,

Уважаемые студенты!
Спешим сообщить: учебный год начался.
Напоминаем о встрече 15 сентября, вторник. Время и место уточним в течение недели. Ваши эссе должны появиться до 12 сентября, иначе мы не успеем прочесть их. С теми же, чей текст мы не увидим, говорить будет не о чем, в прямом и переносном смысле. Уж если за лето не набралось пары мыслей об архитектуре, то о чем разговаривать..

Здравствуйте Никита Владимирович! Вопрос: где публиковать свои эссе, прямо здесь в комментариях?

именно так!

Мой отец хотел, чтобы я стал хирургом. Через год я получу диплом и стану архитектором. Можно представить себе, что разница лишь в масштабе,и архитектор – это «макрохирург», меняющий облик города. Задачи врача ни у кого не вызывают вопросов – спасать и лечить людей. В чем же предназначение архитектора?

строить карьеру или дома?

В последнее время в средствах массовой информации достаточно популярной темой стала архитектура, а образом – архитектор. Обычно предметом разговоров становится рекордные размеры, гонорары, масштабы,затраты, знаменитое имя. Эта ситуация выгодна как для архитектурных звезд, так как рекламирует их, так и для масс медиа, так как дает свежую тему для обсуждений. Ролевой моделью для современных людей стал именно этот образ - архитектора-бизнесмена или архитектора-шоумена, а нежелание стремиться к этому идеалу трактуется как удел неудачников. Вспоминая о сравнении с профессией врача, мне представляется достойным стремление не к строительству карьеры «большого» архитектора, не в самоутверждении, а в своевременном решении конкретных архитектурных задач.

социальная позиция

В современном развитом обществе сложилась обманчивая ситуация.Я не вижу никакой ярко выраженной идеологии, большого стиля, довлеющих предпочтений – того, что рисовало бы портрет эпохи. С другой стороны, налицо полная свобода творчества и взглядов: востребованы модернизм, классика, минимализм, компьютерно-генерированная архитектура, архитектура авангарда 20-х, функционализм и архитектура теории устойчивого развития. Но как мне кажется, все эти течения перестали представлять те идеи, ради которых создавались – они лишь продукт,создаваемый для массового потребления (капиталистического) общества, механизм которого требует все время нового и оригинального. Современные архитекторы ничего не ниспровергают, не оспаривают, не подрывают основ, ведь поддержание общества потребления дает возможность для нового заказа. Как метафору к сложившейся ситуации в архитектуре можно привести моду на панк-культуру или продажу футболок с изображением Че Гевары. В такой ситуации мне, как архитектору, совсем не хочется потакать нуждам общества рекламы и потребления, очень хочется бросить вызов, только не понятно кому и зачем – ведь никто против ничего и не протестует. Поэтому для меня особенно важно стараться быть непредвзятым, и перед принятием любого решения уточнять, является ли сделанный мной выбор действительно моим убеждением или навязан извне – деньгами или модой.

материальное vs нематериальное

В современном развитом обществе все больше и больше явлений становятся нематериальными – музыка, литература, искусство становятся цифровыми, люди общаются в виртуальном пространстве, реальный мир вытесняется медиа – картинкой из журнала, телевизора, интернет-портала. Архитектура видится мне последней материальной областью творческой деятельности. В такой ситуации задача архитектора состоит в том, чтобы создавать и организовывать материальные, физические пространства для непосредственных, реальных процессов – жизни и общения людей. В литературе я сталкивался со мнением, что архитектором можно быть, не построив ни одного здания - проектировать в виртуальном пространстве, быть «бумажником», заниматься наукообразными исследованиями, написанием сценариев и философских текстов. В моем понимании такая деятельность – «околоархитектура» - очень полезна для становления личности архитектора и профессии в целом, но никаким образом не влияет на качество архитектуры. По прошествии времени, архитектурный объект будет оцениваться без учета контекста времени, политической ситуации, процесса проектирования и исследований.

ответственность

Врач несёт ответственность за весь организм, в который совершает вмешательство. Нельзя сказать, что он справился с задачей, если вылечив сердце, посадил печень. Так и с архитектурой: хотя формально архитектор несёт ответственность только перед заказчиком, надо все время помнить что архитектор ответственен перед целым городом или даже планетой, на теле которых он осуществляет деятельность. Столь большая степень ответственности обусловлена огромными размерами архитектурных объектов, их долговечностью и невозможностью нажать ctrl+z.

P.S. Хотя мой практический архитектурный опыт до сих пор ограничивается лишь одним зданием, я уже понял, что все высокие идеи очень непросто применить во время решения повседневных архитектурных вопросов – когда общаещься с заказчиком, строителем и т.д. Поэтому невероятно важным в профессии архитектора является наличие характера и умение отстоять свою точку зрения. Это то, чего мне не хватает от рождения и то, чему нельзя выучиться в институте.

Я ещё учусь, и моё мнение может поменяться со временем, как меняется всё вокруг. Но неизменно то, что архитектура всегда будет связана с деятельностью человека, она всегда социальна по своей сути, потому что представляет собой искусство необходимости. Это проявляется во всем: от проектирования дверной ручки до проектирования города.
И, наверное, главные - две проблемы. Это «что есть?» и «где спать?», т.е. «где жить?» Как раз таки вторую проблему и пытается решить архитектор. Проблема жилья это не только обитание (жильё, где спать), но и приложение труда, отдых, развлечения, спорт и т.д.
Архитектор - это такая же специальная профессия, как музыкант или астроном или какая - либо другая. Когда только музыкант может оценить ту или иную мелодию или произведение великого композитора. Так и в архитектуре: только архитектор может увидеть и оценить все тонкости проекта и труд архитектора. Поэтому простому человеку очень сложно оценить в полной мере всю глубину архитектуры. Он всецело доверяет архитектору и привыкает к этой архитектуре, какой бы она ни казалась. Существует только ограниченное количество людей, которые утверждают проекты архитекторов. Строительство любого объекта происходит без участия людей, в будущем их эксплуатирующих. Получается, что архитектор несёт ответственность только перед узким кругом людей: перед собой и перед своими коллегами. Хотя все имеют только созерцательное отношение к этому. Строительные корпорации используют архитекторов, их креативность для увеличения собственных доходов. А ведь архитектор формирует мнение, архитектура - картина мира и яркое выражение эпохи.
Архитектор - это человек, который имеет дар убеждения. Ни один проект не может быть утверждён без этой способности. Ведь это архитектор говорит, в каком пространстве должен жить человек, и он ему верит и живёт. Говорит, что так будет лучше, и ему верят. Но это может повести и по ложному пути. Не всегда архитектор бывает прав, и тогда мы видим плохую архитектуру. Зато архитектор в этом случае хороший оратор с гибкостью ума и даром убеждения. В этом и минус, что можно убедить как в хорошем, так и в плохом. Как в профессии адвоката: не важно, совершил ли клиент преступление или нет, всё равно нужно его оправдать.
Я определил для себя три типа архитекторов.
Первый тип. Архитектор - звёзда.
В большинстве это успешные люди, которые получили признание в архитектурном мире и которые могут диктовать свои условия. «Ты будешь жить в моём доме, или же иди к другому архитектору» (Заха Хадид). Но, так же эти архитекторы являются верхушкой большой пиар машины. Они попадают в зависимость от новых технологий и инноваций, которые должны продаваться и быть использованы в их архитектуре. Звёзды архитектуры, какими бы ни были их политические убеждения и творческие устремления, стали голосом экономической системы. Которая, как показал кризис, противоречит своим амбициозным целям. Практически вся современная архитектура это архитектура, которую мы воспринимаем из журналов и книг ,из интернета. Это выборочно представленная нашему вниманию архитектура. И таких архитекторов примерно пять процентов.
Второй тип. Коммерческий архитектор.
Это архитекторы, которые работают с заказчиками и смежниками спокойно и ровно. Они зарабатывают деньги и делают всё, что им скажут. Это люди, которые вынуждены идти на поводу у постоянно растущего класса, ищущих интеллектуального и изысканного удовольствия. Они угождают в первую очередь, а не отстаивают собственную идеологию. И таких архитекторов девяносто процентов. В данный момент я отношу себя к этому типу архитекторов.
Третий тип. Социальный архитектор.
Архитектурная деятельность в третьем случае связана с определёнными трудностями и ограничениями, которые не позволяют ей получить широкое распространение. Эти архитекторы на первое место ставят не свое концептуальное, звездное видение, не дословное выполнение заказа, но активно вместе с заказчиком обсуждают, формируют проблемы и пути их решения. Например, в Голландии при проектировании NMD банка архитектор предложил учесть мнение каждого сотрудника, в результате долгих споров и убеждений появилось здание отвечающее всем требованиям, которое и стало визитной карточкой этого банка. Это наиболее ответственный, социальный тип архитекторов. Но данные проекты для большого числа людей требуют много времени, намного больше, чем при обычном программном проектировании, потому что даже само задание требует здесь детального пересмотра и длительного анализа. Таких архитекторов – пять процентов.

Вывод.
«Задача архитектора - проектировать здания, общепризнанное качество которых будет их единственной ценностью и единственной причиной, по которой архитектор останется в памяти людей» . Элиа Зенгелис.

Мы живем в очень непростое время, и архитекторами мы становимся то же в непростое время.

Я думаю уместно провести такую аналогию:
Маленькому ребенку должно помогать взрослое окруженеие. Эта зависимость от взрослых является, конечно, слабостью, но благодаря ей начинается другой процесс - накопления знаний. Это относится и к нашему обучению в институте. Но на мой взгляд, самым важным в этой ситуции, является не подражание педагогу- мастеру, являющемуся моделью профессионала , а умение накапливать знания извне, т.е. не подражать, а учиться на примере не только классиков, но и современных архитекторов.
В повседневной жизни мы научились выживать, теперь нам это предстоит сделать в профессиональной деятельности.
Нам дана свобода выбора:
• архитектор, как свободный художник не требующий реализации своих проектов (бумажная архитектура), что на определенном этапе может быть даже полезным.
«Бумажная архитектура - не только уникальное художественное явление, это еще и блестящий пример победы над обстоятельствами, превращения слабости в силу: не имея возможности реализовать свои идеи на практике, талантливые "бумажные" архитекторы вовсе отказались от идеи строительства».
Макс Фрай.

• архитектор, который реально строит. К сожалению для того что бы реально строить приходится расчищать дорогу в мире, где архитектура в большой степени зависит от развития технологий, власти и денег, и зачастую забывает о Человеке.

«Архитектура – настоящая только та, для которой человек в центре внимания».

Алвар Аалто, 1958г.

У нас еще нет практики реализации объекта, мы не сталкивались со всей иерархической лестницей и бюрократическим «кошмаром».
В этой связи я осознаю, что придется бороться за право быть архитектором в современном мире.
На мой взгляд, задача молодого поколения архитекторов не допустить того, что бы всевозможные инновации поглотили непосредственно саму архитектуру, что бы она не стала искусственной и не уничтожила сама себя и человека.
Необходимо найти некий компромис, что бы Человек-архитектор главенствовал и лидировал над «виртуальным / искусственным разумом».
Ведь изначально зодчество это то, что предназначено для человека, для общества.
«Когда планируешь построить город, надо иметь ввиду человека, который будет в нем жить…»

Хасан Фатхи.

Профессия архитектора включает в себя много различных аспектов:
можно перечислить 10-ки дисциплин которыми должен владеть хороший архитектор – это как, человек-оркестр, он и экономист, и юрист, и строитель, и инженер, и геодезист, и психолог...
По моему мнению, на сегодняшний день, архитектор-дипломат - стоит в этом списке на первом месте. Суметь убедить инвестора и заказчика о необходимости воплощения в жизнь именно твоего проекта – поистине дипломатическая миссия!
В нашей стране очень мощная бюрократическая машина и архитекторы тратят неоправданно много времени и сил, на проход сквозь эти «джунгли». И каждый раз неизвестно, каков все же будет результат.
А еще на мой взгляд , архитектура должна быть свободна от политики, крупного капитала и государственных чиновников.
Если бы я хотела заниматься общественно-политической деятельностью, я бы не училась на архитектора, а выбрала бы другую специальность.
«Архитектура ждет архитекторов, независимых от экспертов и свободных от денег».
Константин Мельников, 1967г.

Это очевидно, но увы пока это не так. Сегодняшняя архитектура – это бизнес, это машина по зарабатыванию денег, возвеличиванию отдельных архитекторов, и поклонению иностранцам.
Развивающийся кризис возможно приостановит это процесс. Угроза выживания заставит задуматься о возможных путях развития архитектуры. Вполне может произойти оздоровление профессии и в этом есть несомненные плюсы. Снять шоры и взглянуть намного шире. Ведь широта взгляда заканчивается точкой зрения.
Нужно создавать качественную архитектуру, такую, которая бы всегда сохранялась и нести ответственность перед будующими поколениями за ту архитектуру, которую мы сейчас можем предложить. Архитектор должен творить как художник, с душой…
Это здания, в которые хотелось бы зайти, созерцание которых не оставляет равнодушным, и отличаются от всего, что было раньше, и в то же время, оказывают влияние на то, что за ними последует.
«…..мы должны стремиться стяжать похвалу, равную с ними (классиками архитектуры), или, если возможно, еще большую».

Леон-Баттиста Альберти , 1435г.

P.S Этим летом, я провела несколько дней в Мадриде. Гуляя по городу, глядя на здания, я постоянно ловила себя на мысли, что мне абсолютно все равно что в них находится: банк, ресторан, офис, отель: важно другое, внимание приковывает сама архитектура, а не ее функциональная наполненность. А еще, я обратила внимание, что, не смотря, на свои размеры город воспринимается целостным, чего в Москве увы не происходит.

Леониду Слонимскому:
Леонид, известнен ли Вам видео-ответ Евгения Викторовича: Как я стал хорошим архитектором /журналу «Сноб»?
Может быть, Вам будет интересно.
с уважением,

Видео ответ не видел до этого. Посмотрел,спасибо. Смешно и одновременно серьезно)

Стать архитектором, быть архитектором. Огромное расстояние между этими двумя понятиями, при том, что иногда и не видна разница между, вроде бы похожими, глаголами. Я стал архитектором - значит я есть архитектор, напротив, путь пройденный в институте, как мне кажется, это лишь время данное нам, для того, что бы понять походит ли тебе эта профессия. Но, получая диплом, на котором написанно, что теперь ты есть архитектор, появляется (как мне кажется) ошибочное ощущение, на самом деле ты только стал архитектором, но именно быть им не получится сразу.

Кем, по сути, является человек-архитектор? И чем же все он все-таки занимается? А главное, что есть архитектура? Возможно ли считать, что архитектор это и есть создатель, но не хотелось бы уповать лишь на морфологическую связь этих двух понятий. Как бы было бы просто считать, что архитектор делает архитектуру и точка. Но увы, архитектура это не только продукт, это в большей степени процесс, это целая индустрия, в которой задействовано множество профессий.
Архитектор нашего времени не способен решать все задачи процесса проектирования и реализации. Он должен иметь знания, предполагаемые возложенной на него ответственностью. Но не является ли это пережитком прошлого, когда архитектор, он же зодчий, вел проект от начала до конца, как говорится, от чертежа до гвоздя. Я вовсе не отрицаю наличие таких людей и в нашем обществе, но чаще мне встречались люди, которые без архитектурного образования, основываясь на технических базах, строили и будут строить, все больше и чаще ставя под сомнение важность наличия архитектора. Но в этом случае речь идет скорее о малых и не сложных проектов, но постойте, неужели не то малое составляет в конечном итоге единое целое? И на этот вопрос у меня возникает снова увы не ответ. За что же ответственен архитектор?
Возможно, есть некое преувеличение важности профессии, ведь сказать, что архитектор-человек отвечает за архитектурный образ всего мира, это как минимум преувеличение. Стоит хотя бы напомнить, что все мы просто люди, связанные обязательствами перед собой и окружающими, субъективно мыслящие зачастую, ведомые своими целями и амбициями.

К сожалению, в последнее время, у меня сложилось впечатление, что восприятие профессии архитектор в обществе, это работник по отделочным материалам, создатель образа или подобия. Дело тут не только в непрофессионализме, который встречается периодически среди архитекторов, но и в том, что не у всех людей-архитекторов есть силы вытягивать весь процесс(*).Так как индустрия архитектуры это уже просто необъятный клубок из сложных сплетений, тут завязано все и отношения личностные, финансовые, профессиональные, технические, творческие и многие, многие.

Не хочу и не могу согласиться, что архитектор это тоже самое, что и, например, художник. Между художником и его продуктом деятельности путь лишь одного человека, отражение его личного, его мировоззрения и отношения. В архитектуре же этот путь - это кривая, которая вьется под воздействием тысячи факторов. Не только тех, которые архитектор выбирает как наиболее острую проблему и предлагает решение, напротив скорее его выбирают для решения уже поставленной задачи. Архитектор не свободен. Но как раз в этом мне и кажется, состоит задача не только архитектора как профессионала, но и любого профессионала: находить правльные решения на поставленные ему задачи. Возможно, я сейчас озвучиваю, достаточно слабую позицию, а как же «архитектор должен изменить мир к лучшему». Где же вы спросите – протест,революция. Стремление к чему-то великому, это, конечно, важно, но все-таки не хочется забывать о прямых и первоначальных задачах.
Качественное выполнение своей работы – это уже и так большой шаг в развитии мира. Архитектор это лишь звено в сложнейшей системе.
Работа архитектора всегда видна и заметна, но я бы не стала ее превозносить над другими профессиями людей.
Еще хотелось бы заметить, что архитектура служит человеку в первую очередь, а уж потом все остальное.

Как я вижу себя в этом, для меня еще сложно точно определить, но я знаю точно, что я хочу заниматься, тем, что я люблю, делать это качественно. Опять же мое субъективное представление об этих понятиях вовсе не обязательно будет таким же как у остальных. Зная, что разговаривая о вкусах и пониманиях одних и тех же вещей, можно совершенно не понять друг друга, я не хочу тянуть на себя одеяло и утверждать, что у меня все получится. Но надеяться хотя бы на сохранение своего собственного достоинства в своих глазах хочу. И цель передо мной стоит одна - сохранить свое собственное я и реализовать себя, так как мне подсказывает сердце.

Возможно, я совершенно не раскрыла ни одной темы поставленной в моем эссе, но все же имею смелость надеяться, что хотя бы, в той или иной степени, передала свои мысли и тревоги (правда в голове намного больше, чем на листке). Спасибо за внимание.

ARCHITECTURE NOW!

Я долго думал, кем же является архитектор сейчас.
Чтобы ответить на вопрос, кто такой современный архитектор, что и как он делает и должен делать, я решил посмотреть насколько его современная деятельность отличается от деятельности его предшественников сто, триста, тысячу лет назад..
Окажется, что во все времена архитектор, занимался двумя принципиальными вещами: проектированием и координацией работы "смежников". Конечно, если опустить ещё и торговую составляющую. А все остальные аспекты: философия, аналитика, ораторство, теория и т.д. лишь помогали в достижении наилучшего результата главных задач. При этом ответственность он нес только перед конкретным заказчиком, будь то жители улицы, город или фараон.
Архитектор был (да и остаётся) человеком, за деньги (большие-малые значения в нашей теме не имеет) создающим проект комнаты, здания, или иного неким образом очерченного пространства, а также тот проект помогающим реализовать. Словосочетание "бумажный архитектор", вероятно, имело поначалу несколько иронический оттенок.
И теперь, в наше медийное время, когда пролетариев всех стран соединил телетайп, а каждый день обновляются сотни архитектурных сайтов, чем же отличается архитектор-правнук от архитектора-дедушки? Я понимаю, что занимаемая мною позиция небесспорна, но считаю, что архитектор-правнук не отличается от архитектора-дедушки почти ничем. Это, безусловно, в наиболее общем и абстрактном смысле.
Изменилось многое: средства и технологии. Незыблемой осталась суть профессии: придумывать душу и способствовать созданию плоти разных по функции и эстетике пространственных объектов. При этом мы помним, что иногда правители становились архитекторами. а нынешние заказчики - так и те почти поголовно хотят активно участвовать в процессе, что в общем-то понятно.

1
Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
2
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, -всё суета!
3
Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
4
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8
Все вещи-в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10
Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое'; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
11
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

_Архитектор сейчас_ эссе Кантерина Сергея

Мое эссе состоит из трех частей:

1. Размышления по поводу тревожных тенденций в современной архитектурной жизни.

2. Хорошая архитектура.

3. Данные о положении нашей страны в научной, экономической и социальной сфере.

Примечание.

На уроках английского языка в МАРХИ профессор часто говорил нам, что русским свойственно размышлять и переживать о всем мире сразу. Он просил нас рассказать о себе – ему отвечали про бедных детей республики Чад, про наркотики из Афганистана. Думаю, что не стоит заглушать в себе такую интересную потребность.
Как я не пытаюсь, мне не удается отделять среду архитектурную от культурной в целом. Задачи художественные, не имеющие целью решать проблемы социальные, для меня второстепенны. Поэтому хочу написать в первую очередь о волнующих меня глобальных проблемах. От общего к частному, как это принято в проектировании.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

Архитектура - искусство, организованное по принципу «порядок» среди «хаоса» - для защиты человека от «хаоса».

Современный мир полон информации, которая все чаще воспринимается как что-то всеобъемлющее, интеллектуальное. Как бы то ни было, она, несомненно, оказывает сильное влияние на нашу жизнь. На мой взгляд, чаще всего негативное – рассеивающее. Новые понятия синергетики о саморегуляции сложных систем, призванные объяснить и обуздать усиливающийся хаос, пока не справляются со своей задачей. Сегодня романтическое увлечение Информацией фактически превращает ее в нового идола.

Человек, как бы ему не хотелось, не в состоянии сохранять внутреннюю свободу при постоянном контакте с огромными информационными потоками. Например, хорошо известно, что молодому художнику при формировании своего эстетического «вкуса», не стоит обращать внимание на посредственное искусство. Или, когда человек хочет создать свое личное произведение, вряд ли он начнет искать его образ в чужих работах. Тогда возникает насущный вопрос: почему мне так необходимо просматривать тонны работ во время проектирования? Это не только привычка и лень или желание почерпнуть опыт и быть в курсе событий, что, безусловно, необходимо. Здесь проявляется новый метод проектирования – глобализированный, когда

творчество становится виртуальным.

Что же в этом плохого? Я считаю, что архитектура неотъемлема от локальной среды – пространственной и культурной. Вот подходящая цитата из “Atmospheres: Architectural Environments – Surrounding Objects” Петера Цумтора:

«Если архитектурное произведение говорит лишь о современных течениях и утонченных представлениях, не вызывая вибрации в своем окружении, то это здание не укоренено в участке, и мне не хватает специфического притяжения земли, на которой оно стоит».

Сторонники виртуальности могут возразить, что наконец-то человек «эволюционировал» до работы с «чистой» информацией. Но на деле, виртуальность лишь суррогат, в котором нет места живым чувствам, возникающим при общении с реальной средой. Она уничтожает связь проекта и реального контекста, а сердце художника «замораживается» компьютером.

«Информационность» - наиболее сложное для оценки качество современной архитектуры. К сожалению, оно чаще всего трактуется как «избыток информации». Я связываю это с процессом глобализации и понимаю как способ идентификации архитектурных объектов в растущей среде мегаполисов. Ведь это становится все более сложной задачей: для сохранения столь важной уникальности объекта необходимо все сильнее нагружать его эстетической информацией. Но в условиях общей информационной перегрузки, такие «уникальные» объекты сливаются в один поток и обесцениваются.

«Как сделать так, чтобы хаос городской среды оставался хаосом и не превращался в мусор – вот вопрос современной теории градостроительства.» А.Г. Раппапорт

Очевидно, что под «хаосом городской среды» здесь понимается естественное образование городской ткани, которое хоть и не контролируется, но и не мешает городу, а напротив формирует уникальные, любимые его черты (что искусственно достичь в полной мере невозможно). Но что является «мусором»? Кроме явных коммерческих или идеологических промахов, можно выделить проблему

отчуждения здания от человека.

Люди становятся необязательной частью здания, вместо «главенствования» в нем. В канонах классической архитектуры постоянно звучала связь человека и здания: пропорции на основе его тела, рассчитанные точки восприятия, элементы переходного масштаба, четкое разделение на внешнее и внутреннее, визуальные ориентиры и т.п. Теперь тенденция «текучей архитектуры» с ее гипермасштабными свойствами теряет эту связь.
Другой уровень отчуждения возникает на уровне образа. Это чаще всего происходит, когда архитектор в погоне за уникальностью предлагает зрителю не ясные, объективные убеждения, а своего рода проекции подсознательного: какие-то смутные ощущения и образы, реакции на события. К тому же, негативные (в своей основе) образы используются наравне с позитивными. В этой связи меня глубоко поражает

вседозволенность современного искусства.

Именно она порождает в современном искусстве негативную его часть. Эта ситуация парадоксальна, если вспомнить, что искусство стремится к Прекрасному. Почему сейчас такое стремление выглядит смешным, наивным? Почему же в современной творческой среде «некрасивое» становится притягательным? По-моему, оно всегда было притягательно, просто принципы человека, удерживающие от дурного, сегодня исчезают. Особая эстетика «некрасивого» несет в себе много новой информации, которая интересна людям, без качественной ее оценки. Чем больше соприкасаешься с негативным искусством, тем легче забыть о его сути, увлекшись новыми эмоциями. Внутренние механизмы защиты человека - «фильтры» - искажаются вследствие этого соприкосновения, и человек теряет чистоту восприятия прекрасного.

Я наблюдаю искажение многих фундаментальных, естественных понятий в творчестве.

Это легко проследить, например, в понятии «индивидуальность». Поиск уникального, личного становится важнее социального. Это вполне логично для современного художника, который может позволить себе главной целью творчества самовыражение. Но странно для архитектора, поскольку его произведения в гораздо большей степени принадлежат обществу, чем ему самому. К тому же, самовыражение как самоцель бессмысленно, поскольку делает его ненастоящим. Такое самовыражение порой доходит до болезненной потребности.

Другой пример – «хорошая архитектура». Здесь можно просто вспомнить о том, что она стала для всех разная. Для торговцев она выгодная, для большинства архитекторов – модная, для жильцов – удобная, но (почему-то) не обязательно красивая.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

«Здравый смысл» - ключ к «хорошей архитектуре».

Убежден, что еще можно хоть примерно определить качества «хорошей архитектуры».
Вот некоторые из них.

Верная цель.

«Дух творит себе формы». Духовное содержание первостепенно. В архитектурном объекте оно напрямую зависит от цели, которой этот объект служит. При этом цель вовсе не обязательно должна быть грандиозной. Часто архетипы вроде дешевого, надежного жилища могут стать основой для проектирования современного социального жилья, как это сделало бюро ELEMENTAL в проекте расселения нелегальных жителей в Чили (93 Houses Complex Quinta Monroy).

Ответственность.

Перед обществом в функциональном и эстетическом смысле.

Преемственность.

Творчество всегда коллективно (по отношению к другим людям). Если человек общается с кем-то во время работы, он волей неволей обменивается информацией, которая, хоть и косвенно, но влияет на процесс. Подобное же происходит, когда человек общается с людьми в своей памяти. А еще лучше, когда он действует наверняка: находит связь со стилем и с доброй традицией.

Простота.

Настоящая «простота» тем и хороша, что близка и понятна всем. Человеку простому легко ее «созерцать», чувствовать, а философу к этому добавляется большое поле для «осмысления». Такая «простота» может содержаться как и в чистой, простой форме («бедной»), так и в сложной, многосоставной («богатой»). Дело не в количестве элементов или цветов, а в том, как образ считывается в целом – легко и приятно, а не тяжело и напряженно.

Чувство меры.

Трудно соблюдать равновесие между вычурностью и обыденностью и при этом не загубить уникальность здания.

Долговечность.

Здание становится дорогим человеку, когда он может увидеть в нем историю. Александр Бродский крайне сочувственно относится к любому архитектурному объекту, накопившему историческую ценность – не с привычной искусствоведческой точки зрения, а с позиции человека, воспринимающего образ здания, как отражение культурной среды, множество «отпечатков» которой составляют большую часть «души» здания.

«У временных вещей есть один естественный недостаток – они не умеют стариться; они могут разрушиться, исчезнуть, но они не могут стать «красивыми старцами». Е.В. Асс.

«Вы можете возвести целую вереницу домов с хорошей теплоизоляцией, сберегающих энергию, но если они простоят всего двадцать лет, то урон для окружения от их демонтажа и замены будет колоссальным.» Квинлан Терри.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

АРХИТЕКТОР СЕЙЧАС – это проповедник «здравого смысла».

Совершенно согласен с мнением Н.В. Токарева, что «проповедничество у нас в крови». Поэтому ему, кроме основных профессиональных дисциплин, крайне необходимо разбираться в социологии, экономике, политике, культурологи, истории, экологии и во всем прочем, что необходимо для выживания нашей страны. Особенно, если он градостроитель.

(Я написал «выживание», поскольку твердо убежден в наличии серьезной опасности для существования России, как суверенного во всех областях государства. Нет нужды напоминать о доктрине Даллеса http://optimalist.narod.ru/dok3.1.htm этим, к сожалению, никого не удивишь.)

Нас разобщают на два полюса – богатство и бедность. Принцип разделяй и властвуй.
Хорошее подтверждение в публикации А.Г. Раппопорта:
http://www.architektor.ru/ai/doc_view.html?51

«...Обе статьи в совокупности точно указывают на те полюса, которые растягивают архитектурную мысль и архитектурное творчество. Один полюс – максимально приближается к супердержавам бизнеса, глобальным потокам золота, нефти, газа, валюты и наркотиков, другой – тянется к смыслам уютного и сердечного родительского дома, не знающего конкуренции, бахвальства, космических амбиций и лицемерия успеха – к миру любви и тепла домашнего закута, старой печки...

...Что поразило меня в этой совершенно правильной мысли – так это именно «утрата середины», провал того, что касается людей, не вошедших в клуб миллиардеров и топ-менеджеров, но уже покинувших уютные углы детства и вышедших на сквозняки деловой повседневности. Именно они, горожане, остались покинутыми архитектурным гением и находятся на попечении коммерческих фирм, не претендующих ни на что, кроме посредственности...

...Разумеется – это проблема социальная. Это старый вопрос: «Нужны ли мы нам?», который сегодня громко или про себя задают миллиарды наших современников... Это не архитектурная проблема. Она больше, чем в архитектуре, очевидна в ходе предвыборных кампаний, рекламе путешествий, убранстве кладбищ, витринах универмагов, заголовках газет, концертах рок-групп, ... глянцевых журналах, ... стебе архитектурных критиков...»

Необходимо сплачивать интересы ученых и архитекторов.
Из «Социально-экологическая интерпретация городской среды» В.Л. Глазычева:

«Мы вправе говорить о принципиальном единстве целей науки и проектирования: достичь отработки средств обеспечения активного равновесия между городской средой и природой — в глобальном, региональном и локальном масштабах.

Наряду с огромной работой по интеграции наук для целей экосистемного развития среды обитания, наряду со значительной работой биологов, экологов и социологов, стремящихся выйти к глубинному содержанию градостроительной деятельности «сверху», из области фундаментальной науки, сегодня особое значение приобрело встречное движение «снизу». Это методологическое осмысление архитектурно-градостроительного проектирования, нацеленное на то, чтобы обеспечить действительную ассимиляцию социально-экологического знания и системы проектирования, планирования развития городов.»

«Россия в условиях глобального кризиса.»

http://www.rapidshare.ru/1168818

Материалы научной конференции, состоявшейся 14 марта 2009 года в Российской Государственной Библиотеке. На конференции были рассмотрены темы, жизненно важные для страны, представлены экспертные оценки ситуации после 18 лет «демократических реформ»...

Очень любопытный материал. Вот несколько выдержек из него - тяжелые факты.

РАЗРУШЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И НАУКОЁМКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПЕРИОД «ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕФОРМ».

• Финансирование науки сократилось в 10 раз по сравнению с периодом «застоя», и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США, в 40 раз ниже, чем в Китае.

• В 2003 году вклад российской науки в мировую составил 3,75% и если не принять экстренных мер, то этот вклад снизится до 2.0-2.5%, а для фундаментальной науки это означает, что полный крах её в ближайшее время неизбежен.

• За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро - в 3.6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях - в 1.8 раза. В 90-е годы прекратили своё существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука».

• Средний возраст работающих в науке превысил 60 лет.

• 30% организаций военно-промышленного комплекса «имеют признаки банкротства»;

• 50% предприятий «относятся к потенциальным банкротам». С 1990 по 2000 годы было закрыто 70000 заводов, страна потеряла 25% имеющихся технологий...

• В советское время по числу студентов на 10 тысяч человек населения мы занимали второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) нас обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки. По данным ЮНЕСКО, Россия по интеллектуальному потенциалу молодёжи скатилась с 3-го места в мире (1953 г.) на 40-е, по другим данным - на 47-е место.


ЭКОНОМИКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

• В 2007 году ВВП России составлял более $2 трлн, что по различным данным соответствовало 7- 9 месту в мире. Казалось бы, любая страна может позавидовать таким экономическим показателям. Но... В 2007 году только восстановили ВВП, достигнутый в РСФСР 1989 г.

• 40% оборудования гидроэлектростанций и 20% тепловых электростанций выработали 100% ресурс;

• износ магистральных электрических сетей составляет 70%;

• Если в 2006 г. средний ВВП на душу населения соответствовал 59 месту в мировом рейтинге ($12178), то в 2007 и 2008 г.г. - уже 75 месту ($14600 и $15800 соответственно), сразу после Ботсваны.

• Прожиточный минимум накануне кризиса был равен 4060 руб. (менее $130), причём ниже этого уровня проживало 21,6 млн человек (15,3% населения).

• За последние 8 лет рубль подешевел почти 3,5 раза.
• Децильный коэффициент (отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения), который для социально стабильного общества не должен превышать 8, накануне кризиса был равен по разным оценкам от 15-16 до 36.

• Объём теневой экономики составляет 30 - 40 % от ВВП. Оценки экспертов показывают, что только в деловой сфере объём коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно в десять раз - с $33 до $316 млрд. в год, что превосходит доход государственного бюджета России за 2005 г. - 3 трлн. 326 млрд. руб. Средний годовой доход каждого чиновника от коррупции превышает $100 тысяч.

• Внешний долг государственного и частного сектора увеличился за три года с $227,9 до $527,1 млрд. Страна заплатила за представленные кредиты около $450 млрд, что превышает сальдо внешнеторгового баланса за указанный период (405 млрд). Расчёты за внешние кредиты осуществляются за счёт дальнейшего увеличения их суммы, т.е. страна находится в так называемом ростовщической яме.

• Уже к ноябрю 2008 года российский фондовый рынок потерял около 70% капитализации, продемонстрировав худшие результаты в мире, тогда как остальные страны потеряли около 30%. Но это только начало - кризис в России еще' только переходит с финансового рынка на рынок реальных товаров и услуг.

• Внешний долг России составляет почти $545 млрд, внутренний долг населения и коммерческих организаций банковской системе - $550 млрд. То есть, долг России кредитным организациям равен $ 1 трлн $ 100 млрд. При этом, хотя в долг брали корпорации или частные лица, возврат долга и процентов по нему будет осуществлять всё население страны. Каждый житель России уже должен в среднем мировой финансовой Системе примерно $8000.

• Аналогичная картина и в США. Общий внешний и внутренний долг США финансовым институтам - $ 172 трлн, т.е. $572 тыс. на каждого жителя. Долг домовладений США - $14 трлн, т.е. долг каждого гражданина США превысил $46 тыс., что сопоставимо с размером ВВП на одного человека ($47 тыс.). Это значит, что дома и машины не принадлежат их владельцам.

Архитектор – (от греч. ???? – основа, глава + ?????? – плотники) – зодчий, художник-строитель, по планам и чертежам которого производятся постройки зданий (Брокгауз и Эфрон).

Суть и цели архитектурной профессии не меняются, но меняются методы и инструменты.

Современное общество охвачено массовым психозом, а современный архитектор исполняет роль психиатра. Предмет изучения психоанализа в медицине - бессознательные мотивы поведения пациента - так же и в современной архитектуре: прежде чем приступить к проектированию, архитектор занимается аналитическим исследованием поведения человека или группы людей, ищет скрытые мотивы, рисует схемы влияния, потоки, пишет предполагаемые сценарии деятельности.

Среда, с которой сталкивается сегодня архитектор, переусложнена различным социально-культурным и политико-экономическим контекстом. Скачок в развитии информационных технологий и в формировании новых человеко-машинных ансамблей привел к тому, что стандартные схемы человека были смещены. Пространство и время поменяли шкалу единиц измерения, теперь мы живем в так называемом «глобально-мгновенном» мире. Не имея физических границ, наше сознание может пребывать единомоментно в любой точке земного шара. Власть медиа во много раз сильнее информативной силы физических объектов. Потоки информации, взаимодействующие в пространстве и развивающиеся во времени, накладываются друг на друга, образуя амальгаму взаимоотношений. Сейчас город больше существует в измерении гиперреальности (понятие введенное Ж. Бодрийяром). Единицами гиперреальности являются симулякры — знаки или несамоотождественные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные. В пространстве, перенасыщенном знаками, важна абсолютная четкость высказывания и схематичность изображения, чтобы «пользователь» сумел быстро считать посылаемую ему информацию. Эстетические характеристики объектов и пространств также утрачивают свое первостепенное значение, и оцениваются критерием удобочитаемости. Восприятие современного города можно сравнить со скорочтением. Скорочтение — это набор методик, которые помогают увеличить скорость чтения без существенного понижения восприятия текста. Основополагающим методом является подавление внутренней артикуляции (проговора), то есть читатель узнаёт слово, но не произносит его про себя.

На мой взгляд, такие трансформации привели к обездушиванию архитектуры. Эпоха глобализации капитала породила такое явление как «звездная архитектура». Во всех точках мира, где есть повышенная концентрация инвестиций в строительство, вырастают как грибы после дождя здания-иконы, главное достоинство которых в их мгновенной узнаваемости. Такие объекты зачастую не имеют и малейшей привязки к культурному и историческому контексту, и больше напоминают цветочные вазы, которые можно переставлять с места на место. Такая архитектура – скорее пародия на саму себя, и произносит свой монолог, не обращенный ни к кому. Отсюда и возникает нарушение пространственно-временного континуума, которое и вызывает дискомфорт и невротическое состояние.

Архитектор - главный посредник между человеком и окружающим его материальным миром, и он должен создавать условия, при которых между человеком и внешней средой установился бы диалог. Несмотря на то, что современное общество все больше существует в мире виртуальном, физические параметры человека не изменились. А все же основная задача архитектора – создание материальных объектов. Архитектор создает пространство, а пространство создают форма и материал. Поэтому для меня, как для архитектора, очень важно научиться архитектурному языку, понять принципы формообразования, научиться логической интерпретации функции в форму. Возвращаясь к теме психоанализа, излечение пациента может быть достигнуто с помощью катарсиса – очищения или оздоровления посредством искусства. Человек переживает возвышенные эмоциональные состояния, и тем самым освобождается от аффектов.

Говоря об ответственности, встает вопрос, о том какой степенью свободы располагает архитектор. Как следует уже из толкования самого слова, профессия архитектора характеризуется, во-первых, бинарностью («художник-строитель»), а во-вторых, основательностью («производит постройки зданий»). Поэтому, с одной стороны, архитектор как художник волен к творческому самовыражению – в рамках поставленной задачи, но с другой стороны несет ответственность перед лицом всего человечества.
Я думаю, здесь внутренним критерием могут быть лишь вкус и совесть, которые должны воспитываться самостоятельно на протяжении всего профессионального пути архитектора.

В моем понимании хорошая архитектура – это архитектура, которая соблюдает человеческий масштаб, как в прямом, так и в переносном смысле. Не та архитектура, что порождает техногенных монстров из денежной материи, а та, что внимательна к природе, культуре, истории, месту и времени.
Мне кажется, хороший архитектор – архитектор, внимательный к деталям, который не будет гнаться за количеством построек, а сосредоточится на качестве и который, по выражению Александра Бродского, «выскажет свое мнение по поводу каждого гвоздя».

Можно много говорить об ответственности, но не иметь ввиду ничего конкретного. Тоже касается разговоров о качестве, экономности и.т.д. что для меня значат эти слова?
Архитектура это среда, в которой мы все живем, значит, мы все и каждый участники этого процесса, именно процесса, потому что любая улица, любой дом находятся в постоянном движении. Они как живые организмы переживают процесс рождения, созревания и увядания. Значит любой человек, влияющий на эти процессы, своего рода архитектор, и он несет ответственность за каждое свое действие. Роль архитектора профессионала, человека получившего определенные знания о том, как надо жить, в регулировании этих процессов, зачастую беспорядочных. Но он не перестает быть его участником.
Если меня раздражает слишком высокий бордюр, или столбы фонарные и рекламные посередине тротуара, в этот момент я равнодушна ко всему, что происходит в глобальном мире, мой мир сужается до бордюра и фонаря. И тогда я становлюсь архитектором, потому что в отличие от всех остальных прохожих, бессильных что-либо изменить, я знаю, и хочу, и может быть смогу опустить бордюр и сместить фонарь. Именно то, что мне не все равно, заставляет меня углубляться в бесконечную информационную пучину, выуживать из нее крупицы знаний.
Но как понять, что то, что я делаю, кому то нужно? Это второй вопрос, не дающий мне покоя - вопрос целесообразности. Можно опираться на опыт поколений, на знание современных потребностей общества, но этого все равно не достаточно. Встает вопрос уместности.
В этом ключе нужно осознавать, чем живет это место, этот город, этот человек. Желательно прожить хотя бы день в своем воображении в роли того другого. Тогда мне становится многое понятнее. но нужно ли стремиться к идеализации мира, мира, в котором нет зла, как тогда понять, что такое добро, ведь все познается в сравнении. Мое мнение, нужно начинать с себя, и не пытаться переделывать других, но у архитектора есть обязательства перед обществом, своего рода гарант качества, если он уже оправдал их, и есть тому доказательства из камня и бетона, а если их еще нет, если личность только формируется, как в моем случае. Как мне доказать себе, что я могу кому- то что-то навязывать? Пока единственное доказательство этому, это, к примеру, все те же злополучные бордюры, до которых никому нет дела, но которые мешают уходу воды с тротуара, велосипедистам, и просто не эстетичны. В моем неравнодушии заключена моя ответственность.
Говоря о качестве, я подразумеваю качество жизни. Если архитектор навязывает обществу свое мнение о том, как должен выглядеть город, улица, дом, он не может не вкладывать качественного смысла. И тут хочется узнать, живет ли он сам по тем правилам, которые диктует другим. Убеждения неразрывны с повседневной жизнью, только так можно проповедовать свои идеалы (тут хочется заметить, что будущий архитектор просто не имеет права смотреть Дом 2).
Экономия в каком-то роде тоже познается в повседневности. Спекуляция сустейностью, для меня, ничто иное, как прикрытие очередных мировых финансовых авантюр, а хороший каменный дом с огородом и яблоневым садом – пример слияния с природой и бережного к ней отношения, недостижимый в условиях города. Город живет по своим правилам, сформированным столетиями, и не стоит из города делать деревню, пытаясь минимизировать ущерб от человеческой деятельности на планете.
Я очень люблю город, это гигантская система, живущая множеством процессов одновременно. Я не люблю строгий порядок, к которому стремятся многие архитекторы, он подавляет активность. Любой зритель в этом спектакле одновременно и его актер, и нужно оставлять поле для деятельности каждого.
В этом смысле Москва не лучший тому пример, здесь мало маршрутных вариаций, затруднительна ориентация в пространстве, из-за чего у людей развивается географический критинизм, и отношение смены «изображений» к единице скорости больше, чем у пешехода, и сравнима с допустимой скоростью на третьем транспортном. Но все равно это удивительный город с большой историей и интригующим будущим. А в настоящем это еще очень хаотичная плохо структурированная масса наслоений, с которой надо работать, и если грамотно задавать пути, ориентиры, границы, узлы и районы (Кевин Линч), то останется еще поле для обживания, но пространство города заполнится логикой и внятностью. И как бы не проникала в нашу жизнь виртуальность, все равно так приятно прогуляться по набережной или сходить в магазин.

ОТ СТАБОРОВСКОГО АРТЕМА
(у него проблема с "входом" на сайт)

Через год я получу диплом, но я это воспринимаю не иначе, как переход учебы в другое качество. Сложно сказать, когда архитектор действительно становится архитектором: когда по его проекту реализуют первый объект или когда он понимает, что способен на заявление собственного мнения. Первое может произойти в относительно раннем возрасте (например в 20 лет). Второе, т.е. заявление, требует чего-то большего.

Архитектура - это не только пространство завернутое в оболочку и снабженное функцией- это моделирование сценариев, отображающих экономические и социальные процессы, происходящие в обществе. Например, считается, что степень развитости страны определяется по отношению людей к "своему" и общественному пространству. Когда общественное не равно "чужое".
В эпоху одноразовой посуды и вторичной переработки сложно считать что-либо (в том числе и архитектуру) вечным продуктом. Самые незыблемые сценарии поведения людей в городе меняются непрерывно - проезжие улицы закрываются от автомобильного движения, заводы становятся музеями, пустоты в городе несут на себе следы борьбы капиталистического мира за полезные площади. На этом фоне огромное количество суб-культур, уживающихся рядом друг с другом в современном обществе отображает и архитектура.
Ощущение от пустоты и формы - эстетическая составляющая профессии, определяющая архитектора к той или иной системе, наличествующей в профессиональной среде!.
Судья всегда - вкус и здравый смысл.
Мне кажется, что ни одна система (после того разумеется как определенное виденье приобретает статус системы) не может быть полностью правильной или ложной. Наверное правильная ("хорошая" архитектура находится всегда на грани общепринятого с личными сомнениями. Хорошая архитектура не всегда "main stream", но это всегда реакция на происходящие процессы.

изобретение

Мне важно, что бы в проекте любого масштаба и сложности был элемент изобретения. Зачастую работа с около архитектурными объектами становится не менее интересной и также требует кропотливого труда.

отношение к профессии

Я считаю, что архитектура должна получить статус ремесла. Знание технологий, чувство материала должны стать инструментами, а не ограничивающими факторами. Это особенно актуально в условиях сложившейся в московской практике идее архитектор-творец, который занимается исключительно эстетико-художественными особенностями проекта.

Я не разделяю архитектуру и конструкцию. Если рассматривать здание как организм, у которого есть определенный скелет, то если он меняется, это влечет изменение всего организма. Даже полосатость покрова влияет на структуру тела в целом.

Архитектура- это поиск, а не рутинное применение отработанных методов.
Работа с сугубо местным окружением и использование декоративных элементов при проектировании - выражает слабость архитектурного мышления, а такой объект неминуемо становится историческим протезом. Если опираться только на моду и современные тенденции, то проект теряет связь с местом.

городская материя

Термин архитектура все чаще встречается в областях со строительством или проектированием совершенно не связанных, и описывает в этих случаях структуру.
Размышляя этим термином собственно об архитектуре - невольно задаешься вопросом об уместности его применения к некоторым результатам современной архитектурной практики.
Таким образом, снисходя до уровня обычного человека, пытаясь обжить все то пространство между слоями, связями и узлами структуры города, архитектор способен предложить решение этому термину полностью соответствующее.

не ленись

для молодого архитектора важно развивать все эти качества еще до начала реальной практики. Отличным пространством для обучения являются конкурсы.

«What I really lack is to be clear in my mind what I am to do, not what I am to know…»
S. Kierkegaard.

П р о м и р. Мир видится мне большим, даже очень большим, очень разнообразным и при этом целостным. Мир постоянно меняется; все его составляющие влияют друг на друга и на целое, а целое влияет на части – существует постоянный диалог. Мир похож на голограмму, где «целое» содержится в каждой из составляющих. Кажется об этом написано в Упанишадах: «Когда срывают травинку, вздрагивает вся вселенная». Кажется на это указывает современная физика, считающая элементарные частицы пучками энергии, а вселенную безграничной сетью динамической активности. Однако, видимо не все люди ощущают свою принадлежность к вселенной, свою связь со всеми её элементами, поэтому возникают социальные, политические, экономические, технологические, экологические проблемы.

П р о а р х и т е к т о р а в м и р е. Я считаю, что любая человеческая деятельность должна быть направлена на созидание окружающего мира и себя в нём согласованно с внутренними тенденциями и возможностями. Такая деятельность является архитектурой жизни. Поэтому сфера деятельности архитектора представляется мне необычайно объёмной. Быть архитектором для меня значит творить себя через «целое» и преобразовывать «целое», творя себя – образ жизни. Архитектура, как в широком смысле, так и как род деятельности – это способ познания и преобразования мира и себя - мировоззрение. Профессия архитектора, по-моему, предполагает работу с пространством, людьми и временем; быть архитектором значит наилучшим доступным способом организовывать пространство, осчастливливая при этом наибольшее количество людей при рациональном использовании времени.

П р о п о н я т и е «х о р о ш а я а р х и т е к т у р а» и с е г о д н я.
«Хорошая архитектура» для меня та, которая мне нравится, это относится и к создаваемой и к испытуемой архитектуре. Действительно, в разные дни нравится разное. Четкие критерии я, наверное, назвать не смогу. Да и «нравится» всегда складывается из «плюсов» и «минусов». Несомненным «плюсом» для меня является сила и глубина положительных ощущений, эмоций, производимых архитектурным объектом. Эти ощущения могут быть как приятными, так и тяжелыми, но именно их сила, глубина, интенсивность определяют подлинность архитектуры. Однако, создавая архитектуру, трудно предугадать и запрограммировать восприятие её другими людьми поэтому, видимо, нужно пытаться создать «формы, основанные на подлинных человеческих ценностях» (А. Аалто) в своей интерпретации.

П р о о т в е т с т в е н н о с т ь. Мне кажется, что ответственность за любые свои действия я, будучи частью мира, несу перед всем миром. Технически это реализуется в ответственности перед собой. Я принимаю решения и оцениваю результаты при помощи одних и тех же средств – фактов, знаний, интуиции, ощущений – т.е. отвечаю перед собой как перед частью мира, фрагментом голограммы.
И конечно, к этому добавляется ответственность, предусмотренная законами.

П р о м е с т о и р о л ь в о б щ е с т в е. Я не очень понимаю, что такое современное общество. В энциклопедическом словаре про общество написано следующее:
Общество - в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).
Если говорить об обществе в узком смысле этого слова, как о типе социальной системы, то, видимо, место и роль определяются личными качествами после выбора самой системы. Архитектор может состоять в любом обществе, в широком смысле этого слова, (или состоять в обществе, если считать, что оно одно) и занимать там место и играть роль, отвечающую его способностям, убеждениям, устремлениям и пр. Мне кажется уместным говорить об обществе ещё и как о системе мышления, хотя, наверное, это тоже форма совместной деятельности людей. В обществе с «архитектурным» мышлением, о котором я пыталась написать выше, архитектор помимо профессиональных задач может ставить перед собой образовательную задачу в силу более глубокого понимания «архитектурности» устройства мира, но это дано не всем.

«I wish to do something GREAT and WONDERFUL,
but I must start by doing little things
like they were GREAT and WONDERFUL».
A. Einstein.

В последнее время современных архитекторов чаще встречают с претензиями, нежели с благодарными отзывами об их работах. Становится интересно, почему архитектор не справляется со своими обязанностями, и что в них входит?
В базовых учебниках по архитектуре говорится, что архитектор создает искусственную среду обитания человека, организовывает материальные пространства для его безопасной и полноценной жизнедеятельности.
Но потребности человека не исчерпываются утилитарными нуждами.
Важным качеством архитектуры является то, что она, учитывая ее перманентное присутствие среди людей, формирует эмоциональную среду.

Каковы же на сегодняшний день результаты этого влияния?

Обострение эффекта ведет к притуплению восприятия.

Процесс глобализации и технологического прогресса неизбежно ведет к росту и усложнению информационной среды. Выделиться и заявить о своей уникальности в подобных условиях крайне сложно, а именно эти критерии диктуются процессами капитализации. Их цели подменяют задачи архитектуры, смещают приоритеты. В гонке за исключительной образностью, желанием острых ощущений, формальными и технологическими эффектами такие понятия как "контекст" или "историческая ткань", "благоприятная среда обитания" подавляются и уступают место коммерческим обоснованиям. Архитектура перестает решать свои истинные задачи, но плодит пространства, холодные по своей природе, лишенные глубинного их осмысления, продуманности.

«Причины, по которым они (идеи) считаются ущербными, заключается вовсе не в том, что они эмоционально неэффективны, а в том, что воздействуя на чувства в обход мышления и бесконечно сужая спектр человеческих чувств, они ведут к деградации культуры.» А. Раппопорт.

На процессы глобального масштаба редко может повлиять отдельно взятый архитектор, но, вступая в профессию архитектора, человек должен осознавать то, что агрессивная и недобросовестная архитектура может являться для среды ядом замедленного действия.

Безразличие.

Если архитектор равнодушен к качеству своих проектов, это сказывается на отношении ее обитателей, и вызывает в них ответное безразличие. Мало кто доволен жизнью в типовых многоэтажках, из которых складывается весь район. Человека сбивает с толку однообразие и происходит подмена ориентиров, когда роль определяющего знака играет дерево у подъезда. В руках архитектора есть инструменты, такие как высотная дифференциация, разнообразие типологий и форм, использование разных отделочных материалов, цвета, в конце концов. Однако ничего не меняется.
Безразличие к профессии и нежелание замечать проблемы и вдумчиво подходить к их решению, ведет архитектора по пути потакания вкусам заказчика и типизации проектов. Вся деятельность переходит к копированию и слепому исполнению сторонних воль, вместо полноценного творческого поиска. Часто можно наблюдать, как, завоевав свою нишу и клиентскую аудиторию, архитекторы ленятся подумать и поискать смысл своих решений, расставить приоритеты, сформировать творческую позицию по отношению к месту и явлению, над которым трудятся. Подобное пренебрежение свойственно как очень успешным и ярким архитекторам, так и к тем, кого называют "коммерческими", и уж тем более к свободным мастерам. Последствия безразличия не заставляют долго ждать - мы можем повсеместно наблюдать изолированные объекты, не решенные общественные и разорванные городские связи.

Неисчерпаемый интерес.

Каждый объект рассказывает свою историю, заложенную в него архитектором. И чем выразительнее эта история, чем больше в ней подробностей и переживаний, тем больше симпатии она вызывает у обыкновенного человека, не говоря уже о профессионале.
Наилучшим примером, на мой взгляд, является Капелла Святого Бенедикта Петера Цумтора.
Рассказ о размеренной жизни в горной деревушке, где капелла занимает особое место, возвышаясь на склоне холма. Ее цельная простая форма, деликатно решенный вход, говорит о природной скромности и честности архитектора перед местом и моментом, о его тонком понимании религиозных переживаний прихожан.
Каждая отдельная деталь, едва уловимые изгибы, мелодии скрипящих дощечек, не нарушающие общего спокойствия, повествуют о размеренном ритме бытия, о цикличности жизненных процессов, отраженных в свете и рефлексах, во взаимодействии материала и поверхности со светом и тенью.
Помимо материальных составляющих, архитектура капеллы наполнена множествами метафор, так традиционный подкупольный барабан трансформировался в тонкую ленту остекления, световой зазор. Ассоциативное переосмысление, адекватное временному моменту тонко обыгрывает культурную традицию, обращаясь к самой ее сути, к ее архетипическим генам.
Не столь важно для человека, какой замысел вкладывал архитектор, главное, что его произведении опирается на важные ценности: практичность, умеренность, благородство.
Обнаруживая в простой чистой форме объекта целый культурный пласт, состоящий из этого набора качеств, в полной мере понимаешь глубину осмысленности и переживания созданного творения, полного любви и поэзии.
Как хороший фильм, можно пересматривать неоднократно, и каждый раз находить что-то новое, так и игру пространств и впечатление от этого опыта можно переживать снова и снова. В этом и заключается обаяние и подлинная сложность архитектуры.

Гармония.

Человек с рождения сталкивается с архитектурным пространством. Архитектор, выражая свое отношение к природе, может влиять на развитие чувственного восприятия человека и обогащение его внутреннего мира.
Архитектор вправе использовать различные приемы для создание архитектурной среды, может возвести глухую стену и замкнуться внутри, может раскрыть пространство во вне, акцентировать те или иные природные, атмосферные, световые, звуковые явления их связь и красоту взаимодействия с архитектурой.
В руках архитектора ключ к гармонизации жизни человека и природы.

У архитектуры в запасе много способов влияния на окружающий мир. Есть быстрые, радикальные, есть рассчитанные на постепенное достижение результата. Радикальные методы всегда вызывают бурную реакцию, мягкие работают, оставаясь незамеченными. Результат, в конечном счете, отражает первичные ценности и цели архитектора.
Построить хороший дом также сложно, как воспитать ребенка. В процессе перехода проекта в реальный объект, он преодолевает множество трудностей, и задача архитектора, в этом процессе, максимально удержать свои позиции, а не перекладывать ответственность за результат на плечи обстоятельств. С таким же успехом можно отдать ребенка на воспитание в детдом, объясняя это нехваткой времени.
Поиски ответов на такого рода вопросы, лучше отвечают задачам профессии архитектора, нежели упражнения в невиданных формах, преодолевающих все законы гравитации, на радость изумленной публики. Кто-то предпочитает драматический театр, а кто-то любит цирк. Но когда цирк переходит все границы, и окружающая жизнь больше походит на хроники обыкновенного безумия, становится не до шуток. Поэтому так важны чувство понимания ответственности и позиция архитектора.

Я все-таки осмелюсь добавить несколько слов о нашей профессии и о том ощущении, которое вызывает во мне эта деятельность.
Подчас мне кажется, что я занимаюсь кулинарией, стряпней, но только не как шеф-повар, а как поваренок - могу неплохо нашинковать, неудачно посолить, неверно или же верно подобрать нужное сочетание. Как и готовке, здесь от меня требуется постоянно отслеживать процесс, вкладывать душу (иначе будет невкусно), разбираться в составляющих (читай - продуктах), представить и предугадать, какое ощущение я вызову своими вкусовыми конструкциями у другого человека.
Жаль, что редко удается поймать то приятное состояние приготовления еды в повседневной работе

Как и обещал, выкладываю результаты частотного анализа текстов
Выводы делайте сами

Частотный анализ употребления слов (учитывая производные)
Всего 12 эссе – 7 700 слов

категория Человек

Человек, человечество 58
Жилье, жилище, обитать 6

категория Общество

Общество 30
Социальный 14
Культура 12
Экономика 9
История 9
Политика 7
Природа 5
Экология 2

категория Город и загород

Город 27
Среда 11
Деревня, село 2
Земля 2
Градостроительство 2
Ландшафт, пейзаж 0

категория Архитектура

Пространство 27
Образ 11
Форма 7
Функция 6
Материальный 5
Масштаб 5
Материал 4
Структура 2
Цвет 2
Конструкция 1
Пропорции 1
Деталь 1
Дизайн 0

категория Новое и старое

Современный, новый 38
Традиция 3

Категория Географические названия - 5

Москва 2
Мадрид 1
Чили 1
Голландия 1
русский 1
Россия 0

Категория Постройки - 2

Капелла св. Бенедикта (П.Цумтор) 1
Houses Complex Quinta Monroy (бюро ELEMENTAL) 1

Категория Книги - 2

П.Цумтор “Atmospheres: Architectural Environments – Surrounding Objects” 1
Упанишады 1

категория Архитекторы - 14

Алвар Аалто 2
Александр Бродский 2
Петер Цумтор 2
Леон Батиста Альберти 1
Евгений Асс 1
Вячеслав Глазычев 1
Бюро ELEMENTAL 1
Элиа Зенгелис 1
Кевин Линч 1
Константин Мельников 1
Квинлан Терри 1
Никита Токарев 1
Хасан Фатхи 1
Заха Хадид 1

Категория Философы – 4

Александр Раппапорт 2
Жан Бодрийар 1
Георг Фридрих Гегель 1
Серен Кьеркегор 1

Категория Писатели – 2

Макс Фрай 1
Экклезиаст 1

Категория Ученые – 1

Альберт Эйнштейн 1

Художники и музыканты и политики не упомянуты

Все профессии нужны, все профессии важны. Быть архитектором сегодня – в какой-то степени, то же, что быть дальнобойщиком или учёным. Как бы дико это ни звучало, для меня в общем нет разницы между этими тремя профессиями, да и, по сути, между любыми другими. Но это относится только к той ситуации, когда работа выполняется поверхностно. Отличие начинается с момента стремления к профессионализму и любви к своему делу, именно на этой стадии проявляются особенности той или иной специализации.

Я считаю глубочайшим заблуждением мнение, что архитектор – одна из немногих специальностей, связанных со множеством различных сфер жизни и общества: люди, владеющие разными профессиями, имеют относительно равные возможности для влияния на окружающий мир, все зависит только от степени профессионализма. Домработница (как ни странно, профессионал) должна разбираться в химии, сотнях видов тканей, умении сервировки стола, и от ее действий на приёме в королевской семье может зависеть судьба мира.

Каким видится вам, как архитектору, этот мир со всеми его политическими, социальными, экономическими и технологическими проблемами?

Влияние архитектора уменьшается пропорционально величине решаемой задачи. Сейчас, возможно, в отличие от прошлого, позапрошлого веков, можно было решать проблемы большого масштаба в одиночку. Сейчас же у меня ощущение, что любая, даже маленькая проблема требует вмешательства профессионалов из различных областей, требуется слаженная групповая работа. Может быть, в ряде случаев в этом нет необходимости, но в сознании уже выработался стереотип, что такой порядок необходим. В одном из проектов здесь, в школе, нас консультировали: учёный, занимающийся бионикой, а конкретно – проблемами использования для промышленности свойств насекомых, дизайнер-феминистка, эколог, занимающийся проблемами снижения солености Балтики, философ. При работе над проектом нужно было стараться учитывать их интересы и мнения, однако они не имели прямого отношения к проектированию.

За что и перед кем вы, как архитектор, готовы нести ответственность?

Сказать, что архитектор несёт ответственность перед вселенной, перед всем обществом, по моему мнению – значит сказать, что архитектор не несёт никакой ответственности вообще, потому как такой гигантизм ведет к размыванию значимости, в итоге – к исчезновению существенности этого заявления. Я, как архитектор, готов нести ответственность перед законом, перед теми требованиями, которые ко мне предъявляет заказчик и те люди, которые имеют отношение к проекту, принимают решения. Все остальные задачи и требования я определяю для себя сам. Соответственно, я могу нести ответственность только перед собой за все то, что я сам для себя решаю.

Подача

Архитектурная подача начала сейчас говорить на языке, который может понять человек без определённых профессиональных знаний и умений. То, что сейчас является красивой картинкой, готовой к прочтению, совсем недавно было строго ортогональной проекцией, не дающей возможности обывателю представить объект в реальности, и требующей от заказчика умения общаться на этом языке.

Архитектурная критика и объективность высказывания

Стоит разграничивать личное высказывание, несущее в себе субъективные представления человека о предмете разговора, и высказывание обезличенное, слова которые констатируют факты. Архитектурную критику можно было бы вести в разных форматах, в зависимости от конкретной ситуации. В первом случае, я бы предложил пользоваться языком, подобным языку E-prime. Используя этот язык, из-за особенностей его структуры невозможно сказать "здание хорошее", можно только сказать "мне нравится это здание", что не допускает игры со словами. Соответственно, на другом языке нельзя было бы выражать свое мнение и точку зрения. В критических текстах и выступлениях я предлагал бы не смешивать эти два языка.

Что означает для вас сегодня понятие «хорошая архитектура»?

Хорошая архитектура для меня – архитектура, которая заставляет меня переживать, трогает меня эмоционально. Это может быть простое wow, удивление и интерес к технической сложности и проработке как всего проекта, так и отдельных его деталей. Или же просто ситуация, когда то, что я вижу, оставляет после себя определенное ощущение, которое вряд ли можно описать. Проще говоря, это такое Большое wow. Это случается редко, в последний раз – в одной из комнат Kolumbia Museum.

Безусловно, я считаю, что тот кто продюсирует сегодня российскую политику, я имеею в виду того, кто так похож на господина Дубовицкого, безусловно очень умный человек. Есть известный тезис о том, что для плавного перехода страны на новые рельсы, когда рухнул СССР, стране был нужен не дровосек, а пластический хирург, которым не оказался ни Горбачев, ни Ельцин. Он пришел спустя годы, сейчас он выполняет свою работу. Хотя грубовато, конечно. Я уверен, что его конечная цель - демократизация страны, переход из ручного режима управления на автопилот. Мне хочется в это верить, я не могу представить, что их цель - путь назад.
"Народ не готов к демократии." - Многие смеются: "не надо обижать русский народ, почему вы такого плохого мнения о русском народе?" Народ Малайзии готов, а народ России - нет? Да, народ Малайзии готов, а народ России - нет. Без обид. Страшное дело - русский народ.
"Если ребенок не умеет ходить, то нужно не отрубать ему ноги, а учить ходить". (Это про неудачный опыт с демократией при "младореформаторах" и последовавшее "закручивание гаек"). Ну так в том-то и дело, что учить, а не отпускать учиться на все четыре стороны! Есть разные методы обучения плаванию, как известно. Некоторые отправляют детей к инструктору, а некоторые бросают в воду. В принципе, шанс что брошенный в воду младенец выживет есть, но риск гораздо больше. Птицы учат птенцов летать, выбрасывая из гнезда. Некоторые начинают летать конечно, но я часто вижу разбившихся под гнездами.
"Дайте людям настоящую, полную свободу, в таком случае во всех своих ошибках народ сможет обвинять только себя самого". Это - жестокий принцип. Из серии "чтобы повзрослеть, человек должен все попробовать". Глупо. Кстати, народ как-то не стремится признавать своих ошибок, не любит он этого. Кто "всю страну развалил"? Ельцин. А кто его выбрал? Народ. Именно этот, русский народ. И не как сейчас, а по-настоящему. Что было - то было. Но народ этого не помнит. Так что Ельцин во всем виноват. Вообще, демократия совсем не самоцель, не метод выхода из тупой сложившейся политической системы. Все дело, наверное, все-таки в личности. Может быть плохой президент, а может быть плохой царь, и наоборот.
Демшиза/нацшиза. (блестящий Радзиховский)(*1)
Кстати, я абсолютно согласен с Латыниной (*2) и Быковым (*3).
От себя могу добавить, если же серьезно, людям нужно меняться, становиться добрее, честнее. (Вы уже смеетесь?..)
Понятие совести вообще стало смешным. Да, это трудно, работать над собой, труднее чем опускать все вокруг. Народ России - очень злой, все готовы друг другу перегрызть глотку из-за ерунды. Бесконечное подсиживание, подставы, обман, интриги против своих же близких. Змеюшник, а не страна. Везде, во всем, повсеместно. Вот суть. Вы что, не понимаете, что это - главное? Что называется, системная проблема. В других странах такого нет, это наша черта. Народ злой и беспринципный. Разумеется, есть исключения, и еще какие, но именно исключения из общего правила. И это самый точный и, одновременно, самый простой и емкий ответ на вопрос о том, что происходит в России и что с этим делать. Никакие реформы "сверху" не помогут, если каждый не займется моральным реформированием самого себя.
Хотя, есть и довольно грустная альтернатива сказанному вначале: Россией управляют не политики, а бизнесмены, следовательно у них по определению нет (и не должно быть) высоких моральных задач, их уставная цель - извлечение прибыли. А любая политика - всего-лишь пиар-прикрытие. Вот не знаю. Очень хотелось бы, чтобы это было не так. Ведь нам здесь жить, реально. Лично мне не хочется уезжать, хотя предложений из разных стран много.
Может быть, кто-то скажет, что не надо анализировать существующую систему, не надо копаться в дерьме. Ну да, не надо. Я, кстати, согласен. А тогда - что? Что делать, я прошу совета. Немцов, Каспаров, Лимонов, Милов, Касьянов, Митрохин? Не верю. Я им не верю. Революция? Вряд-ли.
Служить бы рад, прислуживаться - тошно.

(*1)
Усталый, равнодушный, не питающий симпатий ни к кому (да и к самому себе) «народ».
Далеко не «святой», но в своем пофигизме достаточно адекватный.
Городские сумасшедшие – нацшиза, демшиза.
«Что же будет с Родиной и с нами?».
http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/630149-echo/

(*2)
<...> Что же касается выборов… Господа мои хорошие, в 2007 году в России был проведен замечательный опрос: вращается солнце вокруг земли или земля вокруг солнца? 27% людей ответили, что солнце вращается вокруг земли. Поэтому когда я вижу, что «Единая Россия» получает гораздо больше, несколько больше, чем 27% голосов на выборах, я, конечно, не удивляюсь. Я не демократ, я не считаю, что люди, которые считают, что солнце вращается вокруг земли, имеют какое-то право голоса, должны обязательно его иметь, до тех пор, пока они не выучатся хотя бы астрономии на начальной стадии. Сколько у нас получила «Единая Россия»? Если честно, не следила, то ли 109, то ли 120% голосов.
<...>
И в этом смысле замечательно в свое время сказал тот же самый Аристотель. Он же делил режимы очень просто. Он их делил не только по количеству правящих. Есть монархия, когда правит один. Есть аристократия, когда правит несколько. Есть демократия, когда правит народ. Он их делил по качеству управления на плохие и хорошие. Он говорил, что есть хороший режим, когда правит один, – это монархия. А есть плохой, когда правит один, – это тирания. Есть аристократия, хороший режим, а есть олигархия, точно такой же, но плохой. Есть демократия – хороший режим, а есть охлократия, точно такой же, но плохой. И на самом деле это очень глубокая мысль.
http://echo.msk.ru/programs/code/627472-echo/

(*3)
Россия перепробовала руководителей из самых разных сфер - от спецслужб до шахтерского дела, от армии до монашества. Шоумена еще не было, а пора.
Тут некоторые предлагают отменить ито-ги московских выборов, но это зря, товарищи. Не потому, что суета напрасна, а потому, что всякая отмена есть замена - а менять получившуюся Думу не на что. Была бы оппозиция с позитивной программой - другой разговор. А набирать в Думу справедливороссов вместо единороссов - значит, в сущности, лишь имитировать политический процесс. Если вам убедительной альтернативой ЕдРу кажутся коммунисты и жириновцы, поздравляю, - но я о вас, читатель, лучшего мнения. Радикальная оппозиция тоже не сможет предложить нам ничего особенно аппетитного. Касьянов? Каспаров? Лимонов? Немцов? Милов? Все это смелые и по большей части достойные люди, и видеть их в оппозиции очень приятно. Во власти - не знаю. Я не знаю, на кого мне было бы приятно смотреть во власти, вот в чем штука. Поэтому следующая российская власть появится, скорей всего, как черт из табакерки, и никто не будет принимать этих радикал-маргиналов всерьез до того самого момента, когда они низложат Временное Правительство. Хотим мы такого варианта? Думаю, что нет.
Значит, нам надо искать альтернативу, то есть того, на кого приятно смотреть. Если сегодня в России остались политологи, они должны на большинство фигур нынешнего политического процесса махнуть рукой. Это неинтересные люди. Зюганов, Жириновский, Миронов, даже Явлинский, даже Илларионов - так же не сделают погоды, как не делали ее в 1917 году ни Протопопов, ни Пуришкевич, ни Милюков. Нам нужен, во-первых, не-политик, человек вне идеологии и без компромата. Во-вторых, шоумен. В-третьих, лучше всего артист, потому что именно артисты любимы народом безоговорочнее всего. Он должен быть молод, обучаем, вменяем и известен добрыми делами, но без широкой их рекламы. Он должен быть своим в каждом доме. О фигуре Урганта, например, я подумал бы всерьез. Короче, у нас наготове должен быть всенародно любимый артист, снимающийся в чем-то посерьезнее сериалов, в меру советский, в меру свойский, умный и умеющий себя вести. Как Рейган.
Кто это должен быть по типажу? Точно не знаю. Думаю, что-то среднее между Михаилом Пореченковым и Алексеем Гуськовым. Хабенский мрачноват и нервозен, Чадовы конфетны и небезупречны в смысле имиджа, Безруков был слишком органичен в качестве бандита и слишком неорганичен в качестве Пушкина, женщин не предлагать. Михаил Ефремов близок нашему народу по многим параметрам, в том числе любимым пороком, но этот же порок делает его непредсказуемым, а этого мы переели.
То, о чем я говорю, может показаться бредом. Но Россия перепробовала руководителей из самых разных сфер - от спецслужб до шахтерского дела, от армии до монашества (кем, по-вашему, был Лжедмитрий I?). Шоумена еще не было, а пора. Почему нужен актер? Потому что он принадлежит к всенародно любимой категории населения; умеет выглядеть искренним (в отличие от Дмитрия Медведева); уважает публику, то есть народ (в отличие от Владимира Путина); не ассоциируется ни с ГУЛАГом, ни с "совком", ни с коварным зарубежьем. И если мы хотим получить настоящего президента всех россиян, нам надо вырастить актера такого же класса, как любимый всеми Олег Янковский (Никите Михалкову, проявлявшему одно время почти президентские амбиции, до этого далековато). Растить его надо сейчас. Политически образовывать - тоже.
Кто это может быть? Навскидку: Алексей Серебряков. Дмитрий Назаров. Сергей Гармаш (его шансы особенно высоки). Антон Шагин (главная роль в "Стилягах", человек с перспективой, судя по всему). Я не стал бы сбрасывать со счетов и Владимира Машкова, даром что он большую часть времени проводит за границей. Сергей Пускепалис - буде сыграет хоть две роли, как в "Простых вещах". Павел Деревянко, если будет разборчивее в выборе ролей.
Думать об этом надо сейчас. Потому что подготовить и вырастить национального лидера - задача не на один год. И что-то я сильно сомневаюсь, что страна в ее нынешнем состоянии способна всенародно полюбить хоть кого-то, кроме актера. Если не верите - поглядите на новый состав Общественной палаты.
http://www.profile.ru/items/?item=29192

--
Best regards,

Nikolay Pereslegin

Стоит поблагодарить Колю Переслегина за радикально новый поворот дискуссии. Этот поворот выводит обсуждение темы "Архитектор сейчас" из плоскости собственно архитектуры и переводит ее в плоскость чистой политики.(В тексте вообще отсутствует слово "архитектура").
Надо ли понимать Николая так, что в нынешней политической ситуации не до архитектуры? Т.е. пока мы не разберемся с властью, обществом, лидерами, и т.п., бессмысленно обсуждать гуманистические цели архитектуры.
Или же это поиск гражданской позиции архитектора, которая определяет социальные и политические границы его деятельности?
Было бы интересно обсудить как связаны (и связаны ли?)творческие и философские установки архитектора с его политическими взглядами и позициями. И как быть в этом смысле "архитектору сейчас"?

Евгений Викторович, огромное спасибо Вам, Вашим коллегам и студентам за чрезвычайно интересную дискуссию!

Дело в том, что в задании на лето прямо прописан вопрос: "Каким видится вам, как архитектору, этот мир со всеми его политическими, социальными, экономическими и технологическими проблемами?". Вот я и попытался на него ответить. Ведь я - архитектор, и никак не могу посмотреть на мир глазами биохимика, поэтому вот "я, как архитектор" пытаюсь смотреть на "этот мир со всеми его политическими, социальными, экономическими и технологическими проблемами". К сожалению, в моем посте совсем ничего нет про экономические и технологические проблемы, я пока попытался осмыслить и сформулировать лишь первые две субстанции вопроса - политическую и социальную.
Тем более, что собственно архитектурные аспекты вопроса в той или иной степени уже раскрыты в этой дискуссии, при чем, как мне кажется, раскрыты глубоко и точно, а про политические проблемы пока не было сказано, хотя, наверное, многие о них думают.
Разумеется, подобный анализ нужен мне исключительно как "архитектору сейчас", так что спасибо за повод порассуждать о вечном..

Дело в том, что чувство безвременья, безызвестности, безысходности последнее время как-то особенно актуально для меня. Не могу понять что будет дальше, и начинаю копаться в происходящем.

Вообще-то, мне абсолютно неинтересна политика как таковая, я интересуюсь ей как обыватель, "потребитель", из чисто прагматических соображений. Точнее, я даже сам специально не интересуюсь, просто как узнаешь об очередном бреде, так опять... Иногда правда, кажется, что страной управляют панки, принимают решения, а потом долго над ними ржут, прутся сами от себя, такой постмодернистский стеб. Впринципе, это даже вселяет надежду.

Что будет дальше? На какой сценарий рассчитывать, в какое политическое будущее верить? А может быть, Медведев - все-таки наш президент? Не знаю. Вроде бы, он уже много всего правильного сказал, его слушаешь и внутренне с ним согласен, он говорит правильные слова. Ну и что? А дела-то где? Он уже полтора года - президент. Ведь государство, как известно, управляется не через жж, видеоблоги и газетные статьи, а через указы, приказы, постановления, законы и так далее. Может быть, он "все понимает, но ничего не может сделать"? Может быть, тем хуже.

А может быть об этом и не надо думать, о политике в России? Да, в идеале это абсолютно правильно. Уйти в профессию, погрузиться по уши, и мысленно ни о чем кроме архитектуры или других действительно интересных вещей, не рассуждать. Не получается, потому что это - идеал, мечта. Не зря сказано, что самый лучший правитель - это тот, о котором народ знает только то, что он существует.

Или может быть надо поверить в то, что цель и самоцель вообще действительно циничная и простая - "срубить здесь бабок и свалить", или "подняться, занять кресло, и в шоколаде на всю жизнь", ну или что-то в этом роде, то что можно сейчас в России сделать.. Короче "соблюдать неписанный контракт между обществом и властью" - не думать о политике, пока не припекло и тебя лично не парят. Гром не грянет - мужик не перекрестится... То есть, короче говоря, отдать себе отчет, что не имеешь абсолютно никакого отношения к стране России.

Глупо все это, фигня какая-то, не обращайте внимание. Небольшое бормотание вслух. Наивно, доверчиво и прекраснодушно воспринимать всерьез что бы то ни было.

Или, например, смотреть на происходящее в стране, как на сюрреализм, плохой, затянутый и неинтересный фильм. В конце концов, я-то здесь при чем? Ну у ребят во власти свои задачи, никак не пересекающиеся с моими, у них своя фирма, у меня своя. Быть честным перед самим собой, своей совестью, своей профессией, своими близкими, своими друзьями. И хрен с ней с РФ. Чему быть - тому не миновать. Может так? Я уже пытался себя в этом убедить, наверное, опять ненадолго хватит:)

Николай, спасибо за вторую часть ответа, стало ясно, почему и о чем вы говорили.

Коля, как ты правильно заметил, управление производится не через видеоролики и не через блоги. Однако публика обитающая в интернете как раз чрезмерно чувствительна к словам. Поэтому на нее очень просто производить впечатление при помощи видеообращений. Правда в результате получаются две власти - одна в ящике, другая в компьютере, и третья в реальности. И вот эта третья только и имеет отношение к реальности, остальные сугубо виртуальны. Тем печальнее нам, людям, имеющим к реальности самое непосредственное отношение, и обученным реальность эту формировать. Поди ее такую сформируй. Вот и остается чистое искусство да благие намерения.

Да, Кирилл, согласен полностью, сложно понять какую реальность формировать, - наверное, это очень точно.
Хотя, есть и противоположный обозначенному мной тезис, вполне справедливый: "РФ управляется посредством 1-го канала". Типа 1-й канал - это и есть единственная объективная реальность. Вот опять противоречие какое-то, путаница.
Кстати, вот сегодняшняя очередная хорошая статья Быкова о неинтересном:
http://www.profile.ru/items/?item=29231

Ну а вот товарищи привезли фотографии из села Переслегино Тверской области:
http://community.livejournal.com/arch_heritage/471326.html
Храм Петра и Павла, построенный по проекту Николая Львова - потрясающий памятник классицизма, построен либо в 1780-х, либо в 1820-м году. Грандиозный, помпезный, гигантских размеров собор, находящийся между Торжком и Старицей, Бежецкий район Тверской области.

Вообще, все-таки зря о политике, это какое-то нагнетание психоза получается, если не коллаборационизм. В отсутствии политики странно о ней говорить.

В конце концов, чистое искусство - это, в том числе, четкая политическая позиция. И аполитичность - тоже ярковыраженная политическая позиция, как мне кажется, вполне соответствующая моменту.

Чистое искусство да благие намерения - да, пожалуй это все, что осталось. Кстати, помнишь тезис Кулхааса "архитектура начинается концепцией и заканчивается концепцией"? Только бы этим не кончилось!

Кстати, высказывание Кулхаса мне кажется примечательным в том смысле, что отлично отражает сексуальные модели поведения современности: "архитектура начинается зачатием и заканчивается зачатием" - секс не ради новых существ, а ради самого себя. Чрезвычайное распутство;)
О политике не зря, даже в ее отсутствие думать о ней нельзя переставать. Нельзя путать аполитичность в общественном смысле с отсутствием политических соображений в, так сказать, философском. Не ровен час, придется принимать политическое решение? А у нас не подумано!

А это вообще довольно-таки симптоматично, очень много подмен: например значение слова, как такового - некоторое время назад слова многое значили (были перегибы, связанные с гипертрофированным пониманием роли слова, как например, расстрел за анекдот), теперь же наоборот, говорить можно все что угодно и о чем угодно, и это никогда ничего не изменит.
Пример современного "архитектурного" распутства кажется очень наглядным в общекультурном плане: снос с воссозданием. Так зачем же "восстанавливать", если уже снесли, ведь тот, снесенный дом все равно уже не вернешь, ведь ценность представлял именно он, а не его макет!
Если развивать твою мысль дальше, мне кажется получится логичная модель психологии происходящих глобальных процессов: "на наш век хватит, а после нас - хоть потоп", это про энергоресурсы, отношение к наследию, и просто безответственность. (Сюда же: "живем один раз", "бери от жизни все", и т.д.)
Да, о политике надо думать все равно. (Или "Думать меньше надо соображать - больше" /Брат-2/). У нас все продумано, все ходы записаны. Хорошего политика, как пишет Аристотель, отличает чувство исторической миссии и не боязнь риска. Мы идем, мы сильны и бодры! А вообще, надо побольше наблюдать и делать пометки в свой moleskin, авось что-нибудь и образуется!
Я вот в захолустье и перечитываю Чака Паланека, он иногда бодрит:
«Мы любим, когда всё плохо. Но мы никогда не признаемся в этом»;
«Хороший способ забыть о целом - пристально рассмотреть детали»;
«Порой лучший способ борьбы с дерьмом — это отказ от убеждения, что ты — большая ценность»;
«Если ты не рассказываешь окружающим о своих проблемах, значит, не любишь вникать и в их проблемы»;
«Человечность определяется не по тому, как мы общаемся с людьми, а по тому, как ведем себя с животными»;
«Никто из вас не отличается красотой и уникальностью снежинки»;
«Только потеряв все, мы становимся свободными, чтобы сделать все что угодно»;
«Когда теряешь всякую надежду, наконец обретаешь свободу»;
«Цель не в том, чтобы жить вечно. Цель в том, чтобы создать нечто бессмертное»;
«Искусство рождается только от горя. И никогда - от радости»;
Ну и т.д., что-то я увлекся

В качестве маленького продолжения начатого и подведения черты под сказанным мной выше: опять-таки очень точная сегодняшняя статья Радзиховского во "Взгляде": Юбилей суицида. 7 ноября – самый грустный и едва ли не самый важный день российского календаря. День успешного суицида России. Прочтите!
В предыдущем своем посте я привел цитату из Паланека «Цель не в том, чтобы жить вечно. Цель в том, чтобы создать нечто бессмертное». Хочу сказать, что я с ним не согласен, ровно наоборот. Архитектура как субстанция, как нельзя лучше иллюстрирует это.

Что делать архитектору, когда все вокруг так плохо? Боюсь, то же самое, что и когда все вокруг хорошо. Проектировать и строить. Если не получается строить (не всегда от нас зависит), то проектировать, думать, писать.

Речь не об отсутствии гражданской позиции, скорее о том, что что она проявляется у архитектора больше чем у других, в нашем делании (или не-делании) в профессиональной сфере, ведь архитетктура - занятие общественное, в отличие, например от выращивания кактусов. И, кроме того, спасибо Кириллу, имеет непосредственное отношение к реальности.

Никита Владимирович! Прошу прощения, что использую данную площадку несколько не по назначению) Не очень знал как с Вами связаться, поэтому здесь - хотел сказать Вам большое спасибо за Ваш анализ моих проектов и Ваши тексты о них в последнем ПР, посвященном молодым архитекторам. Очень приятно, спасибо!

Про гражданскую позицию: мне кажется, что все ДОЛЖНО быть так, как Вы написали. Гражданская позиция у архитектора может проявляться, действительно, по-всякому. Вопрос в том, что у большинства архитекторов ее просто нет. (это мое личное мнение, я совсем не намерен кого-то задеть).
А к реальности имеет отношение по-любому. Немного неприятно, когда архитекторы, не имеющие (как мне кажется) никакой гражданской позиции имеют самое непосредственное отношение к окружающей реальности.
Еще, я вот тут смотрю: ведь эта вся история про архитектуру нужна только самим архитекторам. (так, кстати и должно быть). Ну это, как известно, совсем-совсем не новая мысль, "для кого искусство вообще?" А то что "пипл хавает" - некий мэйн-стрим процесса - что тут делать? Не к кому апеллировать.
Вот, например, блог одного человека, он совсем даже не глупый, на мой взгляд. Но посмотрите, что он пишет про архитектуру, именно как обыватель: http://d-olshansky.livejournal.com/47057.html
А недавно, я покупал продукты питания в магазине, и когда отдавал деньги продавщице на кассе, она меня спросила: "молодой человек, а кем вы работаете?"
Я ответил: "я - архитектор"
В ответ она сказала: "а разве сейчас архитекторы есть? ведь архитекторы только раньше были, когда колонны и все такое"
Я не нашелся что ответить) Просто интересно было убедиться в том, что то, о чем мы все время думаем, говорим, читаем - не имеет совсем-совсем никакого значения. Можно сто раз услышать и один раз увидеть, это интересно.

Гениально! (Про кассиршу) Это как-то настолько по-новому поворачивает мир, что даже удивительно. Спасибо!

Николай, спасибо на добром слове.

Примерно такие же разговоры писателей мы читаем про литературу, композиторов (как правило авторов симфонической музыки) про музыку, что мол засилье поп-культуры, настоящего художника и его творений никто в упор не видит, а было время... Так что мы не одиноки.

У архитектуры есть в этом случае два отличия. Одно - это известное смирение. Архитектура не центр мира, она - всегда декорация к драме (или комедии) жизни и делается всегда ради чего-то другого, что должно в ней происходить. Несколько лет назад я читал во ВГИКе короткий курс истории архитектуры для продюсеров. Чтобы им было не скучно приводил примеры из фильмов, анализировал вместе со слушателями. И под это дело целенаправленно посмотрел немало картин, оказалось очень полезно с точки зрения постановки себя на место зрителя или жителя в нашем случае. Как ни заточен глаз на архитектуру, но на Ромео и Джульетту смотреть всегда интереснее, чем на дом, где они встречаются. Кино, где архитектура главное действующее лицо (клуб кинопутешествий) - всегда жутко скучное. Поэтому архитектору, о котором никто не вспоминает, легче, чем поэту, которого никто не читает. А второе отличие - опять из вгиковского опыта: "ну должно же оно где-то происходить, так что от архитектуры никуда не деться", - говорил я продюсерам. Может быть кино без музыки, без текста, вообще без звука, без сценария, без бюджета и без актеров, а кино без архитектуры (ландшафта, натюрморта) - увы.

Коля, я посмотрел твои ссылки. Обращаясь в интернетах, множество раз сталкивался с такими высказываниями и оказывался участником в таких спорах. Они, к сожалению, неизбежны, когда с одной стороны, широкая публика, нисколько не знакомая с предметом и историей предмета, получает доступ к широковещательному высказыванию, а с другой, проекты наших крупных архитекторов хромают на обе ноги.
В защиту модернизма высказываться почти никогда не получается, потому что вещи-то все больше второсортные. Ведь нельзя не признать, что проект "садовых кварталов" - беспросветная дрянь, немасштабный, мегаломанский, само название его - вранье, и выглядит, как выросшая вдвое золотая миля. Вот и получается разговор, что мол, "бывают хорошие модернисты, да только вот вы их не видели". Слабая позиция. Тем более, что оценить прелести современного модернизма можно лишь основательно вникнув в тему.

Кирилл, да, все именно так, я эту ссылку разместил как симптоматичный пример как бы всезнайства и бескультурья одновременно. Спорить в такой ситуации и что-то объяснять - скорее всего, - трата слов и времени.
В этой связи, абсолютно согласен с Никитой Токаревым - архитектор, наверное, должен быть скромен, только тогда он может быть услышанным. Смирение, как творческая позиция архитектора может быть очень ценно.
Единственно, что в этой связи странно - то, о чем сейчас только ленивый не говорит - социальная роль архитектуры. Да, архитектура социальна (или должна быть социальна) по определению, это ее призвание. Одной из главных задач архитектуры (как и любого, впрочем, искусства) является коммуникация. Отсюда вопрос: как быть, если, допустим архитектура несет должную социальную миссию, но общество не готово ее воспринять?
Вот ссылка на действительно настоящую жесть, на это стоит взглянуть:
http://darriuss.livejournal.com/525827.html?style=mine#cutid1
Комплекс провинциализма в архитектуре - это еще не так страшно, как откровенный цинизм человека со вкусом, который понимает, что делает.
Вообще, как мне кажется, за последние лет 20 в мире построено очень мало красивых вещей, кризис архитектурной мысли не только в РФ. (Хотя у нас это не кризис, а диагноз, скорее). Я имею в виду большинство крупных построек, разумеется есть исключения.
Кстати, о золотой миле, мне все время кажется, когда я там вдруг оказываюсь, что нахожусь под прицелом снайпера. Удивительно асоциальное место, не комфортно из-за той атмосферы, которую там создают майбахи и охранники. А при чем здесь архитектор? Ведь Григорян вряд ли мог предполагать, когда проектировал свой красивый дом в Коробейниковом переулке, что к этому дому не сможет подойти нормальный человек. Тогда где границы архитектуры?
....архитектура начинается концепцией и заканчивается концепцией!)

>Смирение, как творческая позиция архитектора может быть очень ценно.

У Ле Корбюзье в wiki-статье поразило:
Достиг известности благодаря своим островыразительным постройкам функционального стиля (см. модернизм, функционализм), а также талантливому перу писателя-публициста.

В каком бы мире мы жили сейчас, если бы Корбю не писал своих текстов?

Смирение — в общем-то не творческая позиция по определению)) Ну, вот Николай Бердяев выделял святость смирения (святые) и святость дерзновения (творцы). Вы знаете, я когда-то писала про святость архитекторов (ничего хорошего из этого не вышло). Уж лучше дерзайте!

>архитектура начинается зачатием и заканчивается зачатием

Это даже уже не секс ради самого себя и типа чрезвычайное распутство, а перманентное абортирование, что, и в правду, как-то не гуманно. Сведение же всех сексуальных практик к деторождению тоже, Кирил, простите, крайняя ортодоксия.

«Семья — это образ жизни, не цель». Вот в связи с возникшим названием моей статьи о Собственных домах студентов МЭУП зацепила строчка Макса Осипова.

Это, как у Бориса Эйхенбаума «миг сознания»: решению вопроса, как проектировать (строить), сегодня предшествует, как быть архитектором. Быть. Кстати, про это же у Макса диаложики.

Но если уж вы решили быть архитектором, исполняйте свои «архитектурные» обязанности))

Да, тут мы подошли к вопросу об ответственности.

Мои учителя меня учили: понимание — это обнаружение и снятие парадокса.

Вот такой, например: бывает какой-то идиот упрется со своей манией ответственности, и получается черти что, а он следил за тем, как сооружали каждую балку и т.д. В то же время максимально безответственная архитектура зачастую дает не худшие образцы. Спонтанная, например, кто-то что-то приколотит, другой добавит. Вроде и семь архитекторов (гм.. я не за шведскую семью), но дитя в итоге милое)) Или храмостроение, например, там, где автор-аноним — вот уж точно смирялся — перепоручал ответственность выше? Ну, это же такое молитвословие в кирпиче, где «я» абсолютно не имеет фундаментальной тяжести. Да даже наш конструктивизм умерял цитированные в задании «Собственный дом архитектора» слова Константина Мельникова: «cтроить лично и только по-своему» радикальными выпадами Казимира Малевича: «всякое внутреннее, всякое индивидуальное и «я понял» не имеют места». Возможно ли сейчас обретение какого-то источника объективности творческого высказывания архитектора? Вы только не смейтесь, но, чтобы всерьёз говорить об ответственности, надо обозначить ей предел.

Ну, вот, пожалуй, тут я и завершу свою реплику. Мне недавно мужское окружение промывало мозги на тему, что надо быть женщиной = всячески при каждом удобном случае демонстировать свою интеллектуальную от мужчин отсталость, как бы так покряхтывать: вот меня что-то очень сильно мучает, терзает, а домыслить не могу, помогите, пожалуйста))

А почему "смирение - не творческая позиция по определению"? Где такое определение? Не очень понял. Поясните пожалуйста.

Я думаю, что смирение может быть творческой позицией, если относится к творчеству широко и широко трактовать понятие смирение. Я по крайней мере себе это, кажется, представляю довольно четко.
Впрочем, я наверное не очень похож на смиренного человека, поэтому не хотел бы особо теоретизировать на этот счет.

Я не думаю, что в смирении или в дерзновении как таковых есть какая-либо святость, не могу согласиться с Бердяевым. И то и то, само по себе - ни к чему не приводящие субстанции, ни к святости, ни к грехопадению.

Я не думаю, что архитекторам надо дерзать. Мои учителя учили меня, что хороший архитектор - это не тот, который что-то построил, а тот, который ничего не испортил. Кстати, "дерзают", как правило, 99% выпускников МАРХИ: им внушили, что по окончании института они - гении. "А вот рука так повела!!!
(Это - знак!!) Значит так и должно быть!"
Типичный выпускник МАРХИ - это такой вот специальный человек, который знает, что он ничего не знает, но знает, что все умеет. Так что куда ему там смиряться, ему надо - дерзать конечно! Результаты этих дерзновений мы, как мне кажется, имеем удовольствие видеть в городе м.
Не думаю, что это лучший путь.

Относительно примера про максимально безответственную и спонтанную архитектуру - я не вижу здесь парадокса: это - архитектура хаоса.
Хаос - высшая форма порядка. (не помню, чье определение, гугл молчит, то ли Сократ, то ли Платон, по-моему, но я с ним согласен). То есть нет противоречия между ответственностью и хаосом.
Только есть разница между хаосом и бардаком - что можно наглядно лицезреть в архитектуре.
Также как есть разница между свободой и бардаком - что можно наглядно лицезреть в политике.

Николай, мы с Вами представители разных архитектурных школ)) Впрочем, я вообще культуролог.

Порядок — это частное проявление Хаоса.

Про «не испортил», безусловно, прекрасно. Из последних замечаний Рема Колхаса понравилось: временной отрезок того, что мы тяготеем сохранить на протяжении всей истории развития мировой архитектуры и в целом культуры постоянно сокращается — возможно, скоро мы вовсе ничего не будем возводить нового, а будем только сохранять [реновировать, сносить откровенный неликвид — по цивилизованным критериям, сие, конечно, не о московском опыте].

Прочел, что группа японских специалистов недавно приезжала на АвтоВАЗ. После долгого посещения предприятия, ознакомления с процессом производства гробов на колесиках, долгого изучения всей промышленной цепочки объекта, было общение с прессой. Японцы сказали следующее: "АвтоВАЗ - это идеальная площадка для тренировки бульдозеристов".
Мне кажется, что то что сегодня строят - это некий задел на будущее. Ведь потом это предется все снести и на освободившихся участках будет поле для деятельности вменяемых архитекторов - еще лет на 200.
Задача максимум сегодня - сохранить то, что еще уцелело, и, по возможности восстановить утраченное через научный подход в реставрации.
Так что Кулхаас дело говорит, но это там у них, в их Европах.
В России безработицы никогда не будет)

хе-хе, я где-то год назад писал, что единственное, что может примирить с современной московской архитектурой, это ее качество — которое гарантирует, что нам всем будет чем заняться в обозримой перспективе.

«к полемике с Сергеем Кантериным»
Евгений Асс 23.11.09 в 23:17

По поводу данной статьи «Уклонение от открытых конфликтов и «русский бунт».

Вот вроде бы нормальная критичная статья, «ругающая» русскую культуру в целях ее оздоровления, только эффект такой, что врач, вместо хоть и горького, но лекарства, хладнокровно делает эфтаназию....

Если рассматривать ее содержание, как объективный вывод о свойствах русской культуры, то мне статья в основном представляется глубоко ошибочной. Поэтому, постараюсь дать критику. Говоря прямо, впечатление такое, что автор негативно относится к нашей культуре и дает соответствующую характеристику. Об этом говорит следующий простой анализ: количество слов, который автор исп. в оценке, типа «пассивность», «скудость ресурсов», «протест», «неспособность», «недовольство», «зависимость», «взаимоуничтожение», «неприспособленность», «хронически», «фатальный порок», «неумение», «нежелание» «неблагополучие», «крах», «авральный», на порядок превышает количество слов «справедливость» «самосовершенствование», «конкурентоспособность» и т.д.
Основной прием в статье - это подмена понятий. Например: «Тысячелетняя жизнь в условиях практической реализации этой «доктрины гарантированного взаимоуничтожения», безусловно, наложила огромный отпечаток на русский национальный характер, — но как минимум не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила все же экзистенциальная тяга к справедливости.» Получается, что справедливость вместе с таким прилагательным уже что-то не совсем нормальное, так?

«Легендарную пассивность носителей русской культуры, готовность терпеть самые грубые несправедливости до самой последней возможности...»

«По известной притче, мы органически не способны не только «таскать эти треклятые камни», но даже и «зарабатывать на жизнь своей семье» — по-настоящему хорошо мы можем только «строить Руанский собор».

Это ложь.

Если бы это было так, то России как великой державы никогда бы не было.
Вместо того, чтобы помочь несчастным людям, замороченным до потери рассудка телевизором (информационную войну, простите, никто не отменял), автор статьи «добивает» их подобными фразами.
Если кто-то считает, что русские сами виноваты в своих проблемах - то это верно. А если кто-то добавит, что эти проблемы им изо всех сил доставляют сторонние доброжелатели, силы которых превосходят многократно - он тоже не ошибется.

"Трудовая культура."

«Особенность русской культуры — органическая неспособность ее носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.»
Так не совсем ясно, хорошее это качество или нет и как с этим жить. Только здесь явно кроме «философского» надо ставить «религиозный». Наверное, все же не очень будет плохо, что человек будет ставить для себя высокие ценности «выше» повседневных. На то они и «высоки». Не думаю, что это как-то помешает повседневным делам - можно думать о прекрасном, даже крася забор.

«Важной особенностью русской культуры, выявленной в начале ХХ века зарубежными социологами и впечатлившей их до такой степени, что они ввели термин «русский способ производства», является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной.
«Русский способ производства» при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, а русская культура позволяет развивать производство более сложных, «штучных» изделий.»

Вот и чудесно, давайте работать как русские, а не как китайцы, раз уж мы здесь родились. Тем более, что трудолюбия, как бы это не отрицалось автором статьи, у нас не занимать. В защиту последнего можно задать простой вопрос: как может страна обладать такой огромной территорией, иметь столько периодов высочайшего расцвета и при этом быть «нетрудолюбивой» и все прочие другие «не». Это абсурд.

"Ключевые пороки русской культуры."

Это, на мой взгляд, самое распространенное заблуждение о русской культуре:

«Самый главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры — боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя таким, каков ты есть.»
Тут, наверное, сразу ставится тот самый вопрос - что такое счастье? Если под ним понимать в первую очередь благополучие материальное, то конечно, не очень захочется иметь такой «порок».
А как может человек не любить себя? Что такое любить себя? Если любить себя за все подряд, то никогда не получится справиться с хотя бы вредными привычками - для начала. А если не любить себя вовсе, то это такое уныние, что лучше не пробовать. А сочетание «полюбить себя и принять таким, каков ты есть» - любимый прием психологов, которые вместо здоровой саморефлексии, ставят клиенту убеждение, что он во всем прав и переживать по поводу своих ошибок не стоит. Короче, «все будет кока-кола».

Странные фразы, ставящие под сомнение качество всей статьи.

«в России в отличие от Европы редко «припирали к стенке» население — почти всегда было куда бежать, и страна расширялась именно за счет такого бегства.»
бегство ??????????

«Разрушительность эта вызвана, как ни парадоксально, симбиотическим сосуществованием общества и государства. В этих условиях протест против государства оказывается для общества невероятно трудным и сложным делом; общество восстает не на чуждые ему посторонние силы, а по сути дела на самое себя.»
Так, получается, по логике автора, что государство и общество в идеале должны быть разобщены? Так сказать, полный отрыв правительства от народа.

«Несмотря на индустриализацию (и даже информатизацию), русская культура, российский образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными.»
Интересно, на чем основан данный вывод. Вот, оказывается, почему все любят картошку сажать! Несмотря на «информатизацию».

«Крестьянин, подчиняясь естественной смене времен года, привыкает уже хотя бы в силу только этого к «внешнему управлению» — и весьма естественно переходит от подчинения природным силам к подчинению силам общественным (и даже иностранным).»
Особенно кроткими были английские крестьяне, которые восставали против зверств короля Генриха VII (16 в.), чьим старанием было повешено более 100 тыс. человек.

«Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.»
Это, наверное, мечта автора - забыть свои этнические, религиозные и национальные качества.

В довершение, не лишним будет посмотреть след. инф.:

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН - С июня 1990 по июль 1999 – аналитик аппарата Б.Ельцина ... советник вице-премьеров А.С. Куликова, Немцова и Ю.Д. Маслюкова ... С августа 1999 по март 2002 – советник Е.М. Примакова.

Фамилии говорят сами за себя. Очень положительные личности, конечно, стоит к ним прислушаться.

Хочется привести любопытный факт - пример хорошего состояния нашей страны.

Из книги Б.В.Сенникова "Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг."

РОССИЯ В КАНУН ПРИХОДА К ВЛАСТИ КОММУНИСТОВ

Россия (в начале 20 века) вышла на первое место по приросту экономического потенциала, обогнав в этом самые высокоразвитые страны мира. Россия заявила о себе как о самом мощном в мире производителе хлеба, мяса, сливочного масла и других видов продовольствия. Она добывала больше всех в мире золота и платины, а экспорт на мировой рынок сливочного масла только из одной Сибири приносил ей золота в два раза больше, чем она его добывала сама. Россия была на первом месте в мире по заготовке дорогих мехов и пушнины и занимала в этой отрасли до 50 % всего мирового экспорта. Страна быстрыми темпами развивала свою промышленность — Россия тогда больше всех в мире строила километров железнодорожных путей (Транссибирская магистраль, Байкало-Амурская магистраль - начало, КВЖД - через Маньчжурию к Тихому океану).

Более 80 % всей пахотной земли в стране принадлежало крестьянам и только 20 % — крупным землевладельцам. Золотая монета четырех различных достоинств ходила в стране в простом обращении наравне с бумажными деньгами. Это золотая пятерка (5 р.), золотой червонец (10 р.) и золотые империалы по 15 и 25 рублей. Более мелкая монета от 5 копеек до одного рубля чеканилась из чистого серебра (самой высокой пробы, как и золотая). Самые мелкие монеты от пяти копеек до грошика (одна четвертая копейки) чеканились из чистой красной меди. Такого себе ни одно из государств в мире не могло позволить. Русскому человеку, выезжающему за границу, не надо было менять свои рубли на иностранную валюту. В 1914 году в Государственный сберегательный банк России населением Империи было вложено тридцать шесть миллионов золотых рублей. Это говорит о благосостоянии русского народа.

В дореволюционной России не было безработицы, в ней всегда требовались рабочие руки, и много иностранцев приезжало в Россию на заработки, чтобы поправить свое финансовое положение. Из того, что было построено при советской власти, многое было намечено еще тогда. Советская власть из намеченного сделала не так уж и много, старая Россия могла бы сделать больше. По признанию всего мира, в России было самое лучшее женское образование и страна ежегодно открывала одно высшее учебное заведение и восемнадцать тысяч начальных школ и народных училищ. В стране было лучшее в мире судопроизводство. Президент Северо-Американских Штатов Уильям Хоуард Тафт заявил, что император Николай II создал в своей стране самое лучшее рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство в мире не может похвастаться у себя...

Сергей, статья не ругает русскую культуру, а фиксирует некоторые характерные ее свойства, с которыми трудно спорить, поскольку они наличествуют. То, что использовано достаточно много негативных оценок - следствие критичности анализа, и надо заметить, что он нисколько не оголтелый, а отдает должное важным национальным чертам.

Вообще, мне кажется, надо спокойнее относится к текстам, разбирающим недостатки - тогда появляется возможность попытаться их учесть в работе, и отчасти исправить. Одними же восхвалениями ничего не добъешься - они лишь фиксируют состояние, и не подают средств к развитию.

Я что-то не заметил особенных подмен понятий. Единственный твой пример, про экзистенциальную тягу к справедливости совершенно несостоятелен: справедливость нисколько не теряет своей ценности от того, что вся жизнь наполнена тягой к ней.

Насчет величия русской державы следует сперва определиться, что называть величием, и величие чего нас конкретно интересует - госаппарата, народного подъема, качества жизни, или резонанса в мире. То есть выяснить, в чем оно выражается. Не определившись, говорить о величии как аргументе и цели никак нельзя. Что до русских людей, то могу тебя уверить, что ЕЖ из них читает настолько незначительное количество, что добить этой статьей их нет никакой возможности.

Относительно трудовой культуры, пафос автора сводится к тому, что для русских деятельность сама по себе не представляет интереса, ей требуется оправдание иного порядка. И ровно по этой причине возможно подковывание блох при общей неподкованности лошадей. Отсюда следуют и высочайшие расцветы, сменяющиеся трагическими упадками. Кстати, рекомендую проанализировать периоды расцвета, и подумать, какие причины и мероприятия к этим расцветам привели. Определившись, конечно, с тем, что считать расцветом. Можно начать с Петровской эпохи, чтобы не опираться на неточные исторические данные. Много интересного обнаружится.

Нежелание делать выводы и исправлять свои ошибки - особенно при их осознании! - первейший признак нелюбви к себе, то есть не желание себе добра. Собственно твоя критика на эту статью в каком-то роде проявляет такое отношение: взвешенный анализ проблем вызывает их отрицание, вместо попытки предпринять действия по их искоренению.

Недоумения по поводу приведенных в конце твоего разбора фраз легко избежать, если посмотреть на них в контексте и не ожидать от автора ненависти ко всему русскому - тем более, что его критика вызвана желанием улучшить нашу действительность, а не уничтожить Россию. Если по пунктам, то слова о бегстве указывают на распространенную миграцию населения на восток, на свободные территории. Констатация аграрного склада мышления подкреплена в статье достаточно ясными аргументами. Крестьянские бунты в России были всегда исключением из общего правила, и если вспомнить историю, обращались на ближайших начальников, а не на саму систему управления. Проблема власти и народа в России всегда была связана с полной неподотчетностью властей населению, по причине чего единственным способом их сосуществования было симбиотическое, а не причинно-следственное. Твои финальные слова прямо противоречат тому, что говорит автор, надеющийся на скорейшее возрожденние России, что меня заставляет думать, что ты читал статью крайне предубежденно и потому упустил из виду ее основную мысль: если мы сможем свои национальные черты понять, учесть и осознанно использовать, а не игнорировать, то Россия добьется невиданных успехов. Это ли не цель каждого патриота?

Сергей, я с большим интересом читала всю эту дискуссию, но в какой-то момент споткнулась о вашу систему убеждений. Я запуталась в ней, как дельфин в рыболовных сетях. И мне необходимо задать вам несколько вопросов, чтобы понять: вы отстаиваете какую-то систему взглядов, убеждений или вы в оппозиции "вообще" - ради самой оппозиции, не важно чему?
Итак: читали ли вы "Мои скитания" Гиляровского и "Старый Петербург" Пыляева? Первая книга рассказывает о важном для русского народа периоде перед революциями начала XX века, а вторая - о столь дорогих сердцу любого русского патриота реформаторах Петре и Екатерине. Кроме хорошего русского языка, которому всем нам стоит учиться, книги содержат массу любопытных деталей, раскрывающих быт и чаяния простого русского народа в важные исторические моменты. Не стану вас спрашивать, читали ли вы Горького, потому что должны были, но, наверняка упрекнете певца революции в ангажированности властями. Хотя и он интересно писал о том, чем и как жили наши предки.
У ретроспективного взглядана историю есть милая черта: он всегда ВНЕ. Вы сидите дома и читаете книгу, книга говорит о великом. Все свершилось, гордость переполняет вас и меня... например, набережные Невы одеты гранитом. Умолчим о том, кто и как мочил ноги при их создании и о том, какие нелепые и несуразные истории случались и с подрядчиками, и с рабочими. Мы же смотрим в ретроспекции, мы видим величие и силу. А детали, которые и составляют лицо народа, они вне. Они же не Великие?!
Еще один вопрос, почти что и не по теме: как вы считаете, можно сделать революцию силами хотя бы 5% населения? Даже если это самые умные 5% и у них в руках бюджет всей дореволюционной Европы? Великий, довольный, сытый и разумный народ, исполненный уважения к себе и власти пойдет на баррикады? Это просто вопрос, к вашим фактам, указывающим на расцвет империи. И да, вы же анализировали расцветы империй? Хотя бы вот Британской? Какими силами и какой ценой достигаются расцветы вы же уже знаете?
И еще одно: упрощение всегда лишает нас возможности проанализировать и понять явление. Создавая в начале простую модель, мы помогаем пониманию, но затем, изучая предмет глубже, должны эту модель детализировать, рассматривать во всей ее сложности. Распиливать текст на отдельные фразы и спорить с ними - упрощение. Это способ положить собеседника на лопатки, придираясь к словам. Поспорьте с позицией? Автор статьи-то не ненавидит русских, кажется?

Добрый вечер, спасибо за интересные ответы.

Конечно, я пишу достаточно резко, и мне часто не хватает (по неопытности и незнанию) грамотности в моих аргументах.

Я просто хочу сказать, что дух этой статьи мне очень не понравился. Я попытался как мог проанализировать, попробовать объяснить почему это так - логически. Наверное, не стоит этого делать наскоро, получается невнятно. Но я уверен, что дух я в праве оценивать, как личность. Всегда нужно к сердцу своему прислушиваться, логика вторична. Потому что человек сердцем чувствует, где неправда. У всех есть жизненный опыт, когда сердце подсказывало в трудные моменты, как нужно поступить. Кто чувствует так же - тот поймет.

Уважаемая, Анна, Гиляровского хочу прочитать, Пыляева же не очень, т.к. он дает положительную характеристику масонству.

Согласен с Вами, что революция в России никак не могла бы быть, если бы духовное состояние народа не способствовало этому. Революция долго и планомерно готовилась, распространялись соответствующие идеи (заражение которыми, кстати, давно началось, еще с «окна» Петра I). События революционные были только финалом этой работы. Что касается расцвета экономического при царе Николае II, то он безусловно свидетельствовал о возможностях нашей страны, даже в условиях сильнейшего противодействия.

Цитаты, приведенные мною из статьи, их оценка, не вырвана из контекста, а рассчитана на то, что сначала полностью прочитают статью.

Прости, Кирилл, но я не могу согласиться, что названные в статье качества русской нации верны. Кроме слов:

- что мы работаем по уникальным методам; их исп. в первую очередь, а не монотонные, конвейерные.

- что мы очень терпеливы к невзгодам

- что мы без истинного, высокого смысла жизни (так наз. сверх-идеи) не можем существовать

Все остальные суждения просто противоречат историческим фактам.

В свою очередь, хочу указать на одно из главных отличий западного и русского (раз уж так многие стремятся перенять западные ценности, то полезно было бы рассудить о западных достоинствах и недостатках, прежде чем это делать).

Западный человек уверен, что он хороший, уверен, что его культура лучше всего подойдет остальным, даст им благо, сделает счастливыми как ОН. Поэтому такой человек распространяет свою культуру. Он уже достиг идеала и остается только передать его остальным.

Русский человек знает, что он не идеален и никогда его не достигнет! Но он стремится к нему. И, самое главное, идеал у него другой - вот что не дает покоя западным специалистам.

Что касается «финальных» слов по поводу фразы: «Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.», -если я не ошибаюсь, ее можно трактовать двояко:

- нам навязываются идеи по отрицанию своих этнических, национальных и религиозных традиций (что безусловно так);

- нам навязываются идеи по «замыканию» на своих традициях (точнее возрождению или хотя бы интерес, что было бы хорошо, в совокупности с трезвой оценкой положительных возможностей других культур).

Кстати, несколько смущает выбор картинок для статьи:

Т.е. нам, конечно, полезно видеть, какие бываем мы нехорошие. Вместе с этим, почему бы автору не показать, какие мы бываем хорошие и трудолюбивые, например, после слов «Русский способ производства» при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем». Ведь и то и другое в равной степени необходимо знать.

Например, экраноплан конструктора Алексеева (это пассажирская модель, военная же способна была на скорости 400 км/ч доставлять ядерные ракеты в абсолютно недоступной для радаров зоне - над поверхностью воды). Кстати, во многом после появления такого уникального оружия в 80-х в СССР началась перестройка - нельзя было допустить масштабного производства таких машин, иначе наша страна победила бы в Холодной войне.

(Фильм о нем:
http://rutube.ru/tracks/2260997.html?v=4176fe6d5ed25d565c65587093a70112 )

43415233.jpg EkrSmotr.jpg smi02002.jpg

Вообще, пишу я про все это, не потому что в оппозиции ради нее самой. А потому что мне искренне грустно видеть, как загибается наша страна. Я считаю преступным, позволять себе не реагировать на бесконечные поливания грязью нашу историю, культуру и традиции. Когда страна находится на грани исчезновения как суверенного государства, для меня невозможно тратить время философские рассуждения о прекрасном и упражнения в красоте линий. Когда человеку необходима срочная операция, большой ошибкой будет отправлять его на прием к терапевту. Сейчас такой момент наступил для нашей страны. Как известно, в китайских учебниках территория до Урала давно закрашена в их национальные цвета (это только пример, пожалуйста, не останавливайтесь на нем). Ювенальная юстиция, аборты, роспуск армии, наркотики из Америко-Афганистана, католицизм, разврат и смерть по ТВ - если это не считать внешней агрессией, то что ею считать? Будем ждать, когда боевые действия начнутся - так это будет финальная часть, да и то, если мы в состоянии будем защищаться. А то и без войны физической нас усыпят, к тому есть все возможности. Реально говоря, сейчас все держится на третьем эшелоне нашей ядерной обороны - ее пока не купили.

Я обращаюсь к ребятам. Прошу вас, думайте СЕРДЦЕМ! Умными речами так легко обмануться, если не доверять, не слушать своего внутреннего чувства. Надо трудиться - будить свою душу, иначе она может омертветь безвозвратно.
Скорее всего, я не буду здесь больше писать (не могу, мне больно это, когда времени так мало для нас всех). Простите, если кого обидел. Почитайте, пожалуйста, стихотворение, там лучше всего сказано, о том, что я все время пытаюсь сказать:

Николай Михайлович Языков

К НЕ НАШИМ

О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь! Внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Ее торжественный изменник,
Ее надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник темных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все - не русской вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живет, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью, к Родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живет
Любовь не к истине и благу;
Народный глас - он Божий глас -
Не он рождает в вас отвагу,
Он чужд, он странен, дик для нас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, бесмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость наша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша -
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своей
Не вам ее преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрет неверный ваш язык: -
Крепка, надежна Русь Святая,
И русский Бог еще велик!

П.С. Если у кого есть желание, советую посмотреть материалы о истории нашей страны (в основном про период пред и пост революционный) на сайте:

http://klubsokol.ru/2009-09-07-10-18-24.html

поэзия -
Ломоносов, Державин, Пушкин, Жуковский, Аксаков, Тютчев, Лермонтов, Фет, Бунин, Гумилев - их взгляд на Россию :

http://klubsokol.ru/2009-09-17-18-48-46.html

П.П.С. Картины : Павел Рыженко - "Прощание" и Серов Валентин Александрович. Портрет императора Николая II.

Павел Рыженко - Прощание  Валентин Александрович. Портрет императора Николая II. 1900.jpg

Хотел было ответить по существу, но заглянул по ссылке на сайт "Сокол" и передумал. Нам говорить не о чем.

Сергей, есть одна простая вещь, которую стоит усвоить: нельзя очаровываться ничем. Очарование - от лукавого, от слова "чары". То, что ты думаешь о "той России", к сожалению, вызвано чарами исторической отдаленности. Россия никогда не была "той". Золотой век - всегда фикция позднейших эпох. Я тебе это говорю, как человек разочарованный. Думающий человек всегда обязан быть заранее разочарован, потому что у всего, даже самого прекрасного, есть оборотная сторона. И она всегда неприглядна. Не будь ее, не было бы и переворотов, распавшихся империй, падших царств, и Храм не был бы разрушен. За всяким величием скрывается низость, и осознание этого обстоятельства позволяет видеть этот мир и понимать его во всем его извечном отпадении от Бога.

Жаль, если эти слова не смогут тебя переубедить, вера в простое всегда проще, чем вера в сложное, и символы легки для поклонения, в то время как вера в Слово Его сложна и слишком персональна.
Сохрани тебя Бог от простых решений.

Сергей, я писала вам выше об удивительном феномене: избыточном упрощении.
Упрощение хорошо, когда мы начинаем что-то изучать: оно доводит феномен до уровня изучающего («би-би»», говорим мы про машину годовалому ребенку)
Чем больше, крупнее и сильнее умом становится тот, кто учится, тем более сложные системы он постигает. И однажды он отвергает простоту планетарной модели атома ради (Сергей, _ради_! Как РАДИ!) более полного понимания природы феномена.
Сейчас, на нынешней стадии развития Вас, как личности, дискутировать дальше бессмылсенно.
Совершенно. Простите, Сергей – вы вполне умны, выше обычного уровня, но. Это не вопрос ваших убеждений, это вопрос жизненного опыта, который, поверьте мне, пожалуйста, ничем не компенсируется - вам просто предстоит это прожить.
Но мне хочется попросить вас об одной очень простой вещи: пожалуйста, попробуйте продолжать сомневаться во всем, что читаете. Это важная привычка, которая может помочь вам в дальнейших изысканиях. /Если вы, конечно,не застопоритесь на радикальных формах национализма./

Да, вот теперь самый момент… Политика… Не помню случая, чтобы не закипели страсти по этой теме. Каждый по-своему прав. Ведь это только кажется, что это явление внешнее по отношению к нам. У каждого есть свое понимание, свои чувства в связи с политикой. Эмоции…Они рождаются от личного отношения к проблеме, т.е. от неравнодушия. Разве это плохо? Думаю, не ошибусь, предположив, что у каждого неравнодушного гражданина России боль вызывают негативные явления истории России происходившие в прошлом и происходящие в настоящем. Это естественно. А вот неестественно, или, по меньшей мере, странно, что людей переживающих за судьбу своей страны эти политические вопросы ставят, зачастую, по разные стороны баррикад. Осмелюсь предположить, что люди, обучавшиеся в нашей группе и высказывающие в данной теме, это или верующие в Бога или, по крайней мере, неравнодушные к этой теме. Наверное, преобладают христиане. По сему предлагаю для разрешения наметившегося обострения обратиться к слову Божию, т.е. к Библии. Полагаю, это будет весьма авторитетным мнением для сторон.
Любовь
(Евангелие от Иоанна, гл. 13)
34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.

и Мир
(Евангелие от Матфея гл.5)
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.

"Блаженны миротворцы..."
Ничто так не свойственно христианину, как быть миротворцем; за это и Господь обещал нам Свою величайшую награду. Святитель Василий Великий (9, 218).
Если ты предотвратил бедствие войны, одним даром для тебя служит награда, другим - сам подвиг, потому что если бы за это и не ожидалось воздаяния, мир сам по себе, для имеющих ум, дороже всякой о нем заботы. Поэтому избыток Божия человеколюбия можно познать в том, что Он награждает не за труды и лот, но, можно сказать, за удовольствия и радости; ибо из всего, что радует, главное есть мир, который каждому желательно иметь в такой мере, чтобы не только самому пользоваться им, но, по великому обилию его, уделять и неимеющим. Ибо сказано: "блаженны миротворцы" (Мф. 5, 9), а миротворец тот, кто дает мир другим. Но никто не сообщит другому того, чего не имеет сам. Поэтому желательно, чтобы прежде ты сам исполнился благами мира, а потом уже снабдил ими имеющих в них нужду (18, 457).

А у нас выходит, нет мира даже с также переживающими за страну соотечественниками. Как найти его? Вот задача достойная. А мир даже худой, как известно из “народного гласа” (т.е. поговорки), лучше доброй ссоры. Вот если бы нам в профессиональной деятельности руководствоваться любовью к ближним, а не к славе земной!

Да, уж… накал пошел… Попытаюсь вернуть тему к истоку. Хотел много и подробно написать, что значит быть архитектором для меня. Но вот нашел отрывок из произведения и, кажется, уже трудно что-либо добавить…

Антуан де Сент-Экзюпери
Цитадель
“Да, человеку нужны непроходимые леса, Млечный Путь и равнина в голубой дымке, на которую смотрят с вершины горы. Но сравнится ли необъятность Млечного Пути, голубеющей долины и моря с необъятностью тьмы в каменном чреве, если зодчий сумел наполнить его тишиной? И вы, зодчие, вы сами обретете величие, потеряв интерес к насущному. Созидая поистине великое, вы переродитесь. Оно не станет служить вам, оно заставит вас служить себе, и вам придется вырасти. Вы превзойдете самих себя. Невозможно стать великим зодчим, строя всю жизнь балаганы.
Вы станете великими, если камни, над которыми вам дана власть, перестанут быть просто камнями, предназначенными служить нехитрым будничным удобствам, но станут ступенями, ведущими к престолу Господа”.

Красиво и верно сказано. Верно то, что не должно забывать о высшем смысле своего дела. Не важно кем я работаю – архитектором или дворником, надо думать о высоком. Это цель, а вот достичь её не всегда удаётся, и как реализовать это если не буквально храм проектируешь, а обычные офисы? Вот где есть на чем призадуматься. А красоту линии никто не отменял, даже в связи с концом света. Мы на то и поставлены, чтоб её блюсти. И за это с нас спросится в свое время от Бога, и теперь от людей.
Вот нам не дано вершить большую политику, а дано то, что дано и за это будем отвечать. И за бордюры со столбами, если мы их поставили.
(Евангелие от Матфея гл. 25)
14 Ибо [Он поступит], как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение своё:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошёл, употребил их в дело и приобрёл другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрёл другие два;
18 получивший же один талант пошёл и закопал [его] в землю и скрыл серебро господина своего.
19 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.

(Мф.25:13-30)

Сергей, Сергей..

здесь много интересного.

Вы так обороняетесь, как будто Вам кто-то в этом блоге желает зла.

Поверьте, Вам желают добра! Оно основано на рассудительности.

Человек – существо осмысленное, разумное в отличие от интуитивно-инстинктивных животных.

Они тоже много всего чувствуют – сердцем, а также спинным, головным, продолговатым, задним, средним, промежуточным и конечным мозгом.
Однако существует разница между понятиями мозг и разум. Что мы можем наглядно лицезреть в поведении некоторых людей.
Так же как существует разница между понятиями «чувствовать сердцем» и поступать по совести. Что мы также можем наглядно лицезреть в поведении некоторых людей.

Чувства свои проверять надо. А то слишком сентиментальные стали.

Куда там до красоты линий, тут дела поважнее есть – сердцем чувствовать.

К слову, нафиг это надо – проверять алгеброй гармонию? Дурачки Леонардо да Винчи с Пушкиным, что и требовалось доказать.

Кстати, дорогие друзья, не кажется ли вам симптоматичным это желание «чувствовать сердцем», если посмотреть на написавшего это, как на абстрактного студента МАРХИ? Ведь это как раз то, чему учит МАРХИ как Школа! («А я так вижу», «рука так повела» и т.д.) То есть декларативное отвержение логики. Тем более показательно, что товарищ решил уйти из группы, в которой учат рассуждать логически и анализировать.

Так что я не разочарован, так как никогда не был очарован, все на своих местах.

Не подмазывайте под свою ложь Николая Второго - который был мудрый, тонкий, мировоззренческий, вместе с тем принципиальный и честный человек. Прочитайте его дневники. Ну или еще много очень довольно объективных книг написано о нем - как зарубежными так и российскими авторами, а также людьми его времени, членами свиты, ближайшими слугами и другими самыми разными современниками.
Высочайшая степень развития промышленности, международно конвертируемый золотой российский рубль, парламентаризм – не случайность, а закономерный результат его ежедневной работы.
Кстати, симптоматично, что эта странная страна его не приняла (как тогда, так и сейчас), это один из немногих действительно адекватных руководителей России.

Как это Вы собираетесь действовать, коль уж надоело "умничать"? Применять индивидуальный террор к сволочам-империалистам, американцам и т.д., которые (ну а кто еще?) строят козни Матушке-России? Или может быть, Вы пойдете войной на Ваших вдохновителей в Лубянки? Или Вы, (прошу прощения) намереваетесь поучаствовать в открытых выборах и занять кресло президента? Ну или мэра? У Вас не получится, так как (нет худа без добра):
а)честных выборов давно нет (иначе, Вы могли бы рассчитывать на электорат отвязных наци и прочих маргиналов);
б)с товарищами из Кремля Вы вряд ли сможете договориться, так как у них хватает своих холуев.

Сергей, о чем Вы? О какой там пятой колонне Вы говорите? Кто это нас хочет погубить? Вы что, не знаете, что Россия любимая наша в надежных руках самых настоящих ПАТРИОТОВ! А кто они еще, если их дети попадают в Швейцарии в аварии на Ламборгини, свои миллиарды они хранят в зарубежных банках (уж поверьте, я точно знаю, потом скажу откуда), живут они, как правило, не в России (на Рублевке уже не модно - пробки). Среднестатистический сегодняшний чиновник из РФ должен владеть как минимум одним особняком во всех основных мировых столицах, а также на Лазурном берегу, ну и еще в нескольких местах. Среднее количество автомобилей класса «люкс» должно быть от 8 до 20 (в среднем).

А для острастки, пиара и вообще чтоб спокойней было, для законченности бизнес-проекта "Россия" - воспитывают молодчиков с горящими глазами и кричащих "Кругом - враги американцы!"

Ну разумеется, то что делают наши чиновники - это просто метаморфоза такая - они на самом деле - американцы (евреи, англичане и прочая нечисть)...
А так - наше социально ориентированное государство вообще-то занято тем, что только и делает, что борется с ними посредством методичного распила страны!

P.S.: "Уважаемая, Анна, Гиляровского хочу прочитать, Пыляева же не очень, т.к. он дает положительную характеристику масонству".

Я Пастернака не читал, но скажу...

Сергей, Вам, наверное занятно, что с Вами спорят взрослые занятые люди, поэтому Вы априори не желаете думать о чем пишите, просто пишите – чтобы поспорить? Аргументы-цитаты-лозунги при желании подобрать можно всегда.

Чувствуй сердцем!

Голосуй сердцем....

где-то это мы слышали.

Вам бы в старцы, чтобы чувствовать сердцем, только Старцы Вам скажут, что Вы в прелести, так как слышите только себя.

С Вашими аксиомами, скоро действительно придется бросать в избирательную урну сердце, а не бюллетень.

Не уверен, стоило ли опубликовывать этот текстик, просто я его набрал на смартфоне, прочитав несколько дней назад последние высказывания Сергея. Сегодня же, запоздало последовав примеру Евгения Викторовича – перейдя по ссылке, мне стало жаль потраченного времени.

Кстати, короткая реплика Асса – и есть ответ по существу.

Видимо, есть люди, с которыми не то что не о чем, а не полезно говорить морально нормальному человеку.

Знаешь, Николай, мне тебя жаль.

Большое спасибо Кириллу и Анне, за дельные советы и уважительное отношение.

Юре хочется ответить, что миротворство иногда становится защитой ближних:

Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Ин.15, 13). Нет больше той любви, кто душу свою положит за други своя (Евангелие от Иоанна, 15, 13).

Не мните, яко приидох воврещи мир на землю; не приидох воврещи мир, но меч (Матф. 10, 34). Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Евангелие от Матфея, 10, 34).

Прошу извинить, если мои чувства кого-то задели.
Здесь все патриоты - будем трудиться ради Родины. Главное доброта, вера и стремление, а Господь поможет и направит труд на благо.

Выше приведенная цитата вырвана из контекста, меч здесь употребляется в метафорическом значении и к воинской защите ближних не имеет отношения.

Отнюдь не нуждаюсь в Вашей жалости, Сергей.

Должен Вам сказать, что Евангелие - не цитатник и не подстрочник. По осторожней с этим.

По прежнему не вижу в Вашем ответе НИКАКОЙ логики.

Насчет того, что Вы - патриот... остается только пожать плечами.

Кстати, я не переходил с Вами на "ты"

Не архитектурная дискуссия, а какой-то богословский семинар - всяк норовит евангельскую начитанность показать, и через это свои добродетели утвердить. "Все тонет в фарисействе".
Как агент международной закулисы предлагаю вернуться к теме и послушать одно интервью. Это и есть "архитектор сейчас".

Сергею Кантерину.
Если я правильно понял, Вы по каким-то причинам намерены покинуть группу.
Если так, то хочу Вас от этого отговорить. Здесь учат правильному профессионализму. При этом Ваши взгляды на многие вопросы могут и не совпадать со взглядами преподавателей и сотоварищей. А богословский семинар можем продолжить индивидуально, если есть желание. E-mail: triartline@yandex.ru

Юра, Сергей уже покинул группу.

Очень жаль, это большая ошибка. Возможно, решение принято слишком эмоционально. Если не поздно, лучше вернуться. Образование надо закончить. Начало - полдела, конец - делу венец. Знаю много примеров когда люди так уже и не смогли, впоследствии, восполнить этот пробел. Про свой опыт могу сказать, что дипломный проект стал для меня самым учебным, а не демонстрацией достижений. Опыт, вынесенный из этого процесса, оказался бесценным в профессиональном отношении. Как раз тому, о чем здесь говорил Сергей, я научился на дипломном проекте. Прежде всего - следовать себе, своему внутреннему чувству. К этому призывал Валентин Романович, многократно возвращая процесс, зашедший было в тупик, к первому эскизу, созданному на эмоции, на порыве. Попытки делать "под кого-то", "в стиле..." не радовали результатом. И тогда, вернувшись к изначальному, удалось найти ключ ко всей истории. Этот метод стал определяющим в дальнейшей профессиональной работе. Конечно же, это самое внутренне чувство было сформировано всем процессом обучения в нашей группе. За что и приношу свою благодарность учителям - Валентину Романовичу и Евгению Викторовичу. Политические взгляды у нас могут и не совпадать, но профессией надо овладеть. Это вопрос ответственности перед самим собой за себя.

Прошу простить меня других участников дискуссии, за то что вновь возвращаюсь к предыдушей полемике.

Хочется задать вопрос: неужели после того, как Николай позволил себе столь оскорбительные комментарии по поводу моих слов (проще говоря "облил грязью") это так и останется без реакции остальных участников? Я не затрагиваю смысла нашего спора, а говорю только о банальной грубости и хамстве (хотя бы об этом, хоть обвинения сами по себе, по сути алогичны и спонтанны).

У меня просьба к Юрию. Может вы вкратце напишите свое мнение о моем уходе (раз уж мы об этом подробно с вами поговорили, как вы просили).

Просто есть много соображений по поводу ситуации учебного процесса в мастерской. Или вообще не трогать эту тему? Так как здесь не так-то просто разобраться, а точнее найти способ донести информацию. Хотя конечно, кто захочет, тот услышит.

Сергей, модераторы удалили комментарий Николая, как только его заметили, думаю, это было около 5ти утра того же дня. Именно потому что это был совершенно непристойный комментарий. По-моему этого достаточно. Не вижу смысла устраивать дискуссию по этому поводу.
Если у тебя есть соображения относительно учебного процесса, не сводящиеся к спору западников и славянофилов и обвинений в том, что тут все западные агенты, то милости прошу, это интересный вопрос. Можно сделать отдельное сообщение на эту тему.

Хорошо, Кирилл, конечно нет смысла здесь говорить о зпадных агентах и прочем. Можно поговорить о психологии в учебно-воспитательном процессе.

Что касается о ночном комментарии Николая, то я его вовсе не видел.
Мне хватило его слов о моей "лжи" и "ненормальности" в сообщении:
Николай Переслегин 02.12.09 в 01:18

Ну да будет об этом, вспоминать больше не хочется.

Похоже тема "Архитектор сейчас" увязла в персональных разборках, причем уже даже не мировоззренческого, а бытового уровня. С моей точки зрения продуктивная часть дискуссии завершилась к середине ноября, после чего слова "архитектор" и "архитектура" полностью исчезли из комментариев. Хотя сама тема отнюдь не исчерпана, я думаю, что продолжать дискуссию на таком уровне далее бессмысленно. В последних постах появилась новая тема - образование. Это очень интересно. Мы с самого начала создавали этот портал как платформу для обсуждения проблем архитектурного образования. В новом году мы обязательно откроем отдельную дискуссионную страницу на эту тему. Тем более, что от нас ждут предложений по реформе МАРХИ в связи с переходом на новый образовательный стандарт.
Чего хотелось бы избежать в будущем разговоре, так это оборотов типа "учебно-воспитательный процесс", от которых уж больно тянет казармой. Вопросы психологии в этом контексте тоже можно затронуть, хотя и с большой осторожностью. В нашем случае это чревато переходом на личности, поскольку профессиональных психологов среди наших пользователей нет, а любительская психология как правило ограничивается индивидуальными фобиями. Более интересно обсудить базовую концепцию профессионального образования, программу обучения и принципы ее развертывания, методические техники и приемы, инструменты мотивации и контроля и т.п. Особенно важно, чтобы в этом разговоре участвовали не только преподаватели, но и студенты и недавние выпускники.
Следите за новостями.