образование 21 века Образование и ИТ - российские архитектурные реалии. Взгляд изнутри

Затронуть эту несколько занудную тему меня побудило недавнее посещение крупного форума isicad-2010; форум был посвящен в основном проблемам машиностроения, но также присутствовал раздел архитектуры и строительства. Так вот, из МАрхИ был только я, неоперившийся юнец.
Кроме того, я помню заметку Кирила в ПР50, посвященному медиа.
Тема много раз обсуждалась на различных уровнях - от фонтана до кабинета ректора. Однако, на мой взгляд, никакой стратегии в отношении проектирования "в цифре" мы пока не выработали.
Надо заметить, что на занятиях в Архклассе эта тема органично отходит на третий план по простой причине - есть методика обучения в целом, в ее свете все складывается. Но также, как мне видится, может быть интересной ситуация в нашем вузе и западных школах.
Я не сторонник изощренных цифровых экзерсисов, но дело с компьютером имею постоянно. Что же конкретно меня печалит в нашей ситуации? Отсутствие "фундаментального" знания в сфере цифровых технологий проектирования. "Заброшенность" смежных дисциплин(управление проектом, климатология. сопромат и др) - их реанимация отлично прошла бы в среде цифровых платформ (та же технология BIM).
Еще один вопрос - как обучать САПР, чтобы не замусорить голову студента и не загнать его в рамки конкретного ПО?
Тут на помощь приходит SketchUp, наиболее близкий к принципу макетирования и интуитивный в интерфейсе. Неуступающим по популярности оказался Rhinoceros, программа для промдизайна, которую успешно используют в наших горячо любимых европейских вузах.
Распространение BIM-приложений среди студентов (ArchiCAD, Revit и др) считаю инфляцией в процессе проектирования. Подходящее место для узкоспециализированных программ - смежные дисциплины. Те же ОСП - симулируйте процесс строительства, завязавшись через MS Project с Управлением Проектом на здоровье. А всю концептуальную часть я бы вывел в простейшие программы после апробации идеи в макете, эскизах, обсуждениях.
Что касается новейших тенденций в архитектуре (им, правда, уже около 20 лет) - скриптинга, генеративных алгоритмов и даже роботов - это затрагивать не буду. Слишком все неоднозначно. Можно для интереса посмотреть книгу "Digital Culture in Architecture" - см. здесь. В книге присутствует критическое видение современной ситуации, а это всегда занятно почитать.
В общем, хотелось услышать краткое видение проблемы другими участниками
Прошу прощения, если затронул тему неподходящую для дискуссии на сайте.

Комментарии

Я считаю, что компьютерные технологии - не главное, а всего лишь один из ремесленных навыков. Поэтому, ими - технологиями нельзя пренебрегать (как делают в МАРХИ), но из них нельзя и сотворять кумира (как делает Патрик Шумахер).

Могу ответить со своей колокольни.

В Колумбийском Университете очень хорошо учат цифровому ремеслу. Для того, чтобы "не замусорить голову студента и не загнать его в рамки конкретного ПО", как выразился Евгений, каждому студенту на выбор предлагается курс лекций и семинаров по освоению практически любой программы: Rhino, 3dsMax, Catia, Grasshopper, Adobe Illustrator, BIM, Adobe AfterEffects, Bentley Microstation.

То есть ты сам решаешь, что тебе важнее в данном семестре знать - то как делать видео, моделировать, красиво рендерить или заниматься скриптингом. При этом студент может полсеместра заниматься одним, а полсеместра - другим.

Наверное, Евгений прав: в нашем образовании пора вводить курс типа "основ цифрового проектирования", но на это нужны колоссальные средства: хотя бы покупка оборудования, установка софта и обновление будут стоить миллионы. Так что пока что самым простым в этой сфере я считаю самостоятельную учебу в "YouTube - university", где можно найти видео курс по практически любой программе.

Про колоссальные средства - не думаю. вот колоссальный энтузиазм - это точно понадобится, как в любом деле. Леня, и как происходит выбор предмета-модуля? тебе разъясняют, что CATIA - это про одно, Grasshopper - про другое, и ты выбираешь наиболее подходящее? Мне вдруг показалось, что это действительно эффективно, такой метод в образовании.

Женя, наверно, ты прав. Конкретно - могу достаточно много что рассказать. Чтоб не вести здесь частную беседу, пиши на и-мейл: slon1slon@gmail.com

Спасибо, если вопросы появятся - с удовольствием спрошу у тебя.

Женя, спасибо, это очень актуально как раз сейчас - пришел новый курс, и лучше начинать с чистого листа, как раз не замусоривая. Только вы со Слоном не уползайте из чята, обсуждайте прямо здесь, потому что это важно а) для всех и б) для нас, преподавателей, как минимум потому, что как вы понимаете, у нас и без того немало предметов и тем для обсуждения, и до самостоятельных выяснений специфики ПО и проч. руки просто не доходят.
Я, к примеру, был "взращен" в парадигме microstation, никогда не трогал акада и архикада, и только полгода как занялся освоением Sketchup - и уже в полной мере оценил его удобство именно в рамках эскизного проектирования (переломавшись на совершено ином подходе к солидам). Очевидно, к нему можно присобачить модули и для более специфических целей (недавно купил недорогой плагин для фореалистического рендеринга, страшно доволен), но именно для образования лучше сейчас не найти, наверное.
Проблема очень остра, на самом деле, поскольку digital design у нас идет вообще факультативом, и преподавателям приходится иметь дело с тем, чему научили студентов какие-то неизвестные нам люди. Не говоря уж о том, что с графической точки зрения, на этих курсах никакой культуре не учат, и качества подачи оказываются вообще вне чьего-либо контроля.

По скечапу у меня прямо метода есть одна. в мастерской все проекты в нем делаются. и для студента он полезен. В общем, у меня есть некое видение проблемы. Хочется выслушать коллег и предпринять конкретные действия - как обучить студента доходчиво основам "цифры" не в ущерб подходу.

Хорошо, я добавлю. Все мысли и описания - из опыта обучения в Колумбийском.

1)Какую программу использовать?

Основным принципом работы с программами, который я уяснил: каждому процессу или типу задания нужна своя программа. Это как с картиной - набросал карандашом, написал маслом, покрыл лаком.

Чертить - в Aвтокаде
Строить модель - в RhinoCeros (реже - в 3dsMax или Maya)
Параметрическое моделирование - GrassHopper
Рендерить - в 3dsMax и если нужно - V-Ray
Анимация - в 3dsMax или Maya
Обработка изображений - Photoshop или AfterEffects
Видео - AfterEffects или Premier
Графический дизайн - Illustrator
Схемы и компоновка - InDesign

Такое разделение очень полезно и удобно. Единственное - для этого нужно установить хотя бы несколько основных программ.

2) Про обучение цифровому ремеслу:

Все "цифровые" дисциплины объединены в один раздел: Visual Studies - здесь около 15 предметов-курсов, например:

Re-Thinking BIM - изучение BIM; Techniques of ultrareal - как научиться рендерить, учитывая физические параметры света и камеры (изучение 3Дмакса и V-Ray)на глубоком уровне; Faking It - курс, на котором учат цифровой анимации - в 3д Максе и Adobe After Effects на глубоком уровне; Graphic Studies - курсы типографики, графического дизайна и программ Илююстратор и Индизайн, Swarm intelligence - курс сложного параметрического скриптинга и.т.д. Студент сам выбирает курсы, на которые он хочет ходить в этом семестре (больше 3-4 в семестр - потянуть сложно).

Плюс к специальным дисциплинам есть общий, базовый курс - Fundamentals of Digital Design.

Как видно, курсы не называются просто "изучение 3Дмакса" или "изучение иллюстратора", то есть это достаточно творческие программы, обычно ведомые профессионалами в каждой области, но близкими к архитектуре. Задания учитывают архитектурную специфику.

В начале семсестра все преподаватели представляют свою программу на большом экране (выступают со слайдшоу - 5минут)и раздают описания своих курсов. Когда студент увидел все это, он уже сам рещает, куда ему идти, какой курс выбрать.

3) Еще полезен курс Digital Craft (о нем я уже писал):

«Цифровое ремесло» - Деталь. Задача: 1)изучить деталь любого здания (на выбор) 2) вычертить ее 3) смоделировать ее в 3Д на компьютере 4) склеить настоящий макет этой детали 5) сделать минутный видеоролик о том, как устроена эта деталь 6) сделать 3 рендера этой детали.

Очень полезный курс - так как включает в обучение: изучение конструкций, черчение, макетирование, rhino, 3dMax, photoshop, After effects, Illustrator.

У каждого студента свой компьютер, на нем весь софт. Половины из программ я даже не знаю. Стандартный рабочий стол ученика выглядит так:

desktop.jpg

Даа... по поводу FDD - специально отыскивал книжицу по основным моментам в моделировании геометрии - и специально для архитекторов
test
ссылка на рибабукс. издатель, кстати, Bentley Institute (к ней даже прилагается учебная верися Generative Components). Она полезна для была бы на курсе начертальной геометрии(вопросы характера "что такое NURBS, mesh , solid, минимальные поверхности etc). В общем, человек, написаший ее, подошел к делу с научной серьезностью.
Помнится, я разбирался в образовательных модулях в колумбийском и пришел к выводу, что там больше внимания уделяется технологическим аспектам проектирования. Цумтора и Колхофа там изучать и вдохновляться массово не станут. В том же SCI-Arc вообще роботостроением ребята занимаются.

Леня, а какой модуль выбрал ты?

Касательно программ, в которыми я пользовался бы в институте:
черчение - autocad (можно и отечественный NanoCAD - сижу вот тестирую)
моделирование - SketchUp и Rhinoceros (3dsmax запретил бы)))
компоновка - indesign и adobe acrobat pro
графика - ручная, illustrator, photoshop
рендеры - в этом ничего не понимаю

Тут я не брал ни скриптинг, ни видео, ни BIM-приложения, ни роботов - в этом я профан полнейший

Про рабочий стол студента - понятно, что версии все, наверное, студенческие, но тот же NavisWorks - 7 000 евро, a CATIA стоит около 20 000 долл. Хорошо, что чем дороже решение, тем больше завязано оно с технологией, а не с свободой воплощения. А то бы все сидели и копили на какой-нибудь Digital project

Да, кстати, Женя, расскажи потом про нанокад, он же бесплатный теперь.

Кстати, прошло больше года и нанокад вышел на достойный уровень. наконец

Женя, большое спасибо большое Вам за помощь. Уверен, найдем возможность из интернета перенести консультации в очную форму и наладить постоянное взаимодействие.

Женя, ты говоришь, что Цумтором и Колхофом никто не станет вдохновляться. Ну да, не на технической дисциплине! Но если ты пойдешь на проект, или на теоретический курс - там будут обсуждать и Цумтора, и Гегеля и Витрувия. А на "цифровом ремесле" все занимаются практическим- освоением софта.

нечетко выразился я - имел в виду тенденцию(уже сходящую на нет) не в дисциплинах, а в приоритетах в целом. Я периодически пытаюсь ответить на вопрос, какие установки у архитектора сейчас (paradigm)? и все теоретические дисциплины отходят на второй план - на первом плане оказывается то, что (пока) предлагает "to explore new possibilities"/ хотя, изучая программу по той же истории архитектуры в АА или GSAAP, поражаешься, насколько она "живее" и ближе к делу, чем у нас. Да и само увлечение творчеством Цумтора или Колхофа не может быть массовым(в любом вузе), как мне кажется
Так что, я ничего не имел в виду плохого))) констатация факта.

В общем, Леня, ни в коем случае не думай о моей критике в адрес GSAAP) Иногда утрирую, чтобы донести мысль.

Jen', vse ok. Ya naoborot, za kritiku!

Jenia, a ti ne hotel bi poprobovat' na4at' vesti kurs cifrovogo masterstva v MarhI? Chto dumaet na etot schet administraciya?

Na4ertatel'naya geometriya i postroenie tenei - eto prekrasno, no ved' tehnologii shagnuli vpered. Ya pomniu dlia vipolneniya zadaniy po na4ertalke nekotorie rebiata vse delali na komp'utere, a potom raspechativali i steklili! Nu eto je absurd!

мечталось, конечно, грешным делом...

Выкладываю для всеобщей критики приблизительный план-схему возможных докладов касательно темы архитектуры и ИТ.
Первая схема демонстрирует обзор тем, которые я хотел бы затронуть в ненавязчивой и доступной для всех форме. Время доклада -45-60мин.
Основные цели доклада - дать краткую предысторию развития ИТ в архитектуре, обозначить возможные применения ИТ, выявить проблематику, которая, на мой взгляд, поможет освоению материала

Второй доклад-занятие будет освещать конкретные "ответвления" в цифровых технологиях - будь-то 3D-моделлеры для анимации, или же сложные BIM-приложения, или же софт для концептуального моделирования
Полагаю, что проще начинать с приложения, в данный момент наиболее уместного - тех же SketchUp, Rhinoceros или Bonzai3D
Цель занятия - на конкретных примерах ознакомиться с софтом, с принципами его работы и аналогичных приложений, понять его специфику, попробовать
Занятие скорее уже практическое, чем просто доклад. поэтому для него немного сложнее выделить время и место проведения. Нужны лэптопы, софт можно поставить в виде демо-версий.
Ниже прилагаю структуру занятия.

Следующая схема показывает структуру практического занятия-консультации с конкретным инструментом(или набором инструментов) над конкретным курсовым проектом.
Цель таких консультаций - минимизация "борьбы с компом", решение технических задач и тд
Скорее всего такие консультации могут проходить индивидуально, по необходимости. Наиболее частые технические вопросы можно вывесить в инет.

Я думаю, предварительно мне нужно будет сделать небольшой доклад об софте вообще, по схеме

что вы делаете?
формы работы - формы данных
чем это делать?
применение ПО для соответствующих целей
вывод результатов в реальный мир: печать и проекции

В настоящий момент у меня нет точных данных о времени и длительности докладов, занятий, консультаций. Но я думаю в процессе обсуждения(надеюсь, оно состоится) можно придумать оптимальный вариант и состава занятий и их графика. Я думаю, что понадобятся вспомогательные материалы до и после занятий в инете.
Кирил, жду от тебя комментариев - эту тему не раз уже обсуждал с тобой.
В принципе, у меня есть блог (скорее технического толка), но можно и его использовать в качестве вспомогательного ресурса

после комментариев Кирила касательно предложенной мною схемы докладов я пришел к таким выводам:
-первый доклад можно сделать общим, описать сегодняшнюю ситуацию, оставить пока все как есть(здесь остается целью описание ИТ с краткой характеристикой, что, для чего и почему)
-вынести отдельные темы, которые могут заинтересовать, в посты на другом ресурсе (например, хотите узнать больше про BIM или системы моделирования - можно это прочесть в заметке)
-сделать второй доклад по SketchUp (он самый оптимальный для моделирования концепций, поверьте), представить аналоги (Rhinoceros, Bonzai3D) с кратким описанием принципиальных отличий
-ну и сами консультации - просто техподдержка, скажем так.
-остальные необходимые пакеты могут освещаться по мере необходимости (тот же Indesign или Acrobat Pro - совсем прикладное ПО)
-про рендеры - я склоняюсь к тому, что пока вручную выразить свою мысль не удается, за рендер садиться надо очень аккуратно

Вот по поводу рендеров — очень точно. Проблема рендеринга, как я уже писал в другом месте — в двух вещах: если идти по пути фотореализма, то на изготовление модели и сам обсчет уходит избыточное количество времени, при том, что такое качество заведомо не нужно в институте (да и в профессии, а мой взгляд); а если идти от условности, то требуется даже большее мастерство, которого добиться, не владея ручной техникой, а следовательно умением отсекать лишнее, практически невозможно. Одновременно рендеринг, будучи по сути неподконтрольным для начинающего процессом, создает изображения, которые именно благодаря своей слабой контролируемости кажутся самоценными, что как правило, обманчиво.

Сейчас существует заметная тенденция в рендерах - физически корректные рендеры (типа Maxwell или FryRender) и real-time рендеры (вроде KeyShot). и те и другие стремятся минимизировать участие пользователя и получать результат, который легко предугадать. Тем более превью рендера ты получаешь сразу. Но - такие рендеры заточены под реалистичность, и их не очень удобно использовать для концептуальных картинок. Тут vray и photoshop справляются на ура.
Кстати, в Sci-ARC существует некий запрет (по словам моих знакомых, которые там учатся) на рендер и использование photoshop. Подача сугубо техническая. Без птиц в голубом небе и счастливых детских лиц на первом плане.

A mne kajetsia, chto renderi (ili final'nie kartinki) - dlia togo i sozdani, chtobi vrat'. Eto je ta kartinka, kotoraya prodaet ves' proekt. I vse eti schastlivie lica, devushki v yubkah, ptici i deti - ne tak uj i ploho - oni slujat svoei celi, i odnovremenno takim obrazom arhitektor pokazivaet, shto ego obiekt izmeniaet mir k luchshemu)))

это точно - ведь так нам не хватает счастливых лиц, особенно в москве)

Sterilniy render i nestiril'naya jizn':

cctv-2.jpg OMA-CCTV-08-04-8240.jpg

AURALAB (с 2007 года распалась на LUXIGON и LABTOP) подтверждение мысли Лени о том, что рендеры - прекрасная фикция.

lsw.jpg 2247926157_10ac617a65_o.jpg auro15.jpg

ну вот я тут смотрел v-ray недавно, в виде плагина к скечапу, избыточность возможностей налицо - в случае, когда мне было нужно быстро получить картинки средней реалистичности, я выбрал простой как три рубля плагин IDXRenditioner, который выдал вполне приемлемые для концепции результаты.

Частая практика - использовать простой рендер как подложку и потом доделывать в фотошопе. для курсового проекта вполне подходит.

О NanoCAD - несмотря что софт совсем молодой и название его подчас смущает меня, я пользуюсь им для вычерчивания достаточно успешно. Он бесплатный, никакой возни с регистрацией и т.п.
Недостатки:
- интерфейс на русском(хотя меня это не смущает, и автокадовские горячие клавиши работают)
- почти нулевое 3D
- работа с листами (layout) почти невозможна (проще пользоваться схемой dwg-pdf-indesign)
Удобства:
- малый размер дистрибутива, простота установки
- быстрый (на моем "лэптопе" он летает в сравнении с acad)
- есть объекты типа "умных" отметок и выносок, кторых в acad нет
- интерфейс и принцип как acad - поэтому его относят к cloneCAD'ам
- ну и разработчики русские, всегда на связи (есть там знакомые люди)
Конечно, автокад и другие системы такого типа проверены временем и обрасли разными функциями, поэтому полноценно нанокад с ними не сравнишь(сырой функционал листов - основной показатель)
Выводы:
Для работы студента и простых чертежей(где не нужны альбомы по 30-50 листов) он подходит очень хорошо. я бы его рекомендовал. Эдакий графический редактор. Другое дело, кто к чему уже привык

еще интересный "toolkit" проектировщика (в наши задачи обычно такое проектирование не входит) из книги Big BIM little bim
http://gyazo.com/3a784765fe6d37b6b66b2cedfed025ed.png

Завтра, после часа, на пару с Кирилом приблизительно на 30-45 минут будет доклад о цифровом проектировании. постараюсь кратко и используя проектор рассказать о том, что знаю.

http://prosapr.blogspot.com/2010/11/blog-post.html - там выложен доклад в пдф

Выложил в своем посте информацию по плагинам для скечапа - http://prosapr.blogspot.com/2010/11/sketchup.html

вдогонку еще крайне простой плагин для фотореалистического рендеринга - IDX Renditioner. На странице есть ссылка на 30-дневный триал.

Если у кого возникают вопросы по сечапу или еще чему-нибудь (кроме макса и рендера0 - мой скайп - vapross почта - vapross@gmail.com. Вдруг у вас что-нибудь залипнет и понадобится помощь.

Женя, они меня теперь терзают)

если насчет скеча и када - я запросто приду помогу

В общем, пришел к выводу, что по роликам в ютюбе мало что выучишь. Выучить-то можно, а что, когда и как применять вряд ли...

В продолжении темы - попробовал порассуждать на тему BIM в образовании в своем блоге, в результате опубликовали на isicad.ru. Необходимо рассуждать о цифровых технологиях вкупе с общей концепцией архитектурного образования. Особенно если это образование получает другой формат, как будет в МАРШе.